Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/331/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205943
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313205943.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o. so sídlom Česká republika 130 00
Praha 2, Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a IČO: 26429 705 v konaní zast. Fridrich
Paľko s.r.o. so sídlom 811 09 Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti odporkyni: Q. W. nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX Ž., O.M. XX/XX, o zaplatenie zmenkovej sumy 370,44 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhrad trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 15,30 eur prostredníctvom
príslušného orgánu po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal svojho nároku na plnenie proti odporkyni podaným návrhom spísaným dňa
18.3.2013.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania celkom späť pred prvým pojednávaním z dôvodu úmrtia
odporkyne.

Podľa úmrtného listu zomrela odporkyňa ešte pred začatím konania.

Podľa §-u 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa §-u 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania pred prvým pojednávaním a preto súd konanie zatavil
podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p.

Podľa §-u 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Konanie bolo zastavené, navrhovateľ trovy konania neuplatnil a preto súd o trovách konania rozhodol
podľa § 146 ods. 1 c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Podľa §-u 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.
Podľa §-u 11 ods. 4 veta prvá vyššie cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však

6,70 eura.

Podľa §-u 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. vyššie cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa jeho trvalého pobytu ( sídla) poplatníka, ktorý poplatok
alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydá rozhodnutie, zašle

písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti
poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia lebo
písomného upovedomenia.

Podľa §-u 11 ods. 11 zák.č. 71/1992 zb. vyššie cit. zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov

4,7 a 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor. Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, s
úd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 5,30 eur jeho krátení o sumu 6,70
eur prostredníctvom príslušného orgánu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
9C/331/2013
-3-

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné
rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§251

ods.1O.s.p.).