Uznesenie – Nezákonný zásah orgánu verejnej… ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, September 8, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Sžnz/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9015898848
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:9015898848.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: Q. Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, št. príslušník

Bangladéš, zastúpený: Advokátska kancelária Škamla, s.r.o., Makovického 15, Žilina, proti odporcovi:
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, o ochrane pred nezákonným
zásahom orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na Najvyššom súde Slovenskej republiky bol dňa 20.07.2015 podaný návrh navrhovateľa na
poskytnutie ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy podľa § 250v OSP, v ktorom

navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi bez zbytočného odkladu po vyhlásení rozhodnutia prepustiť
navrhovateľa z Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce a priznal mu náhradu trov konania.

Písomným podaním zo dňa 07.09.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť, nakoľko bol navrhovateľ po podaní návrhu zo zaistenia prepustený. Vzhľadom na to, že návrh na
začatie konania bol podaný dôvodne, uplatnil si náhradu trov konania vo výške 355,75 €.

Podľa § 250v ods. 1 OSP fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich
právach a právom chránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je
rozhodnutím, a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej priamo

vykonaný, môže sa pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah alebo jeho dôsledky trvajú
alebo hrozí jeho opakovanie.

Podľa § 250v ods. 8 OSP na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto
časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.

Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.Podľa § 250d ods. 3 veta prvá súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2).

Podľa § 250d ods. 7 OSP proti rozhodnutiu súdu nie je prípustný opravný prostriedok.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu došlo pred rozhodnutím súdu vo veci samej Najvyšší súd
Slovenskej republiky konanie v zmysle citovaných ustanovení zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP s použitím § 246c ods. 1 vety prvej

OSP. Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia v
zmysle ust. § 146 ods. 2 veta druhá pre nesplnenie podmienok pre priznanie trov v ňom stanovených,
keďže sa po podaní žaloby nepreukázalo také správanie odporcu, ktoré by malo byť dôvodom späťvzatia
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.