Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Mária Mačejová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7RO/532/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614205185
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Mačejová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614205185.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Topoľčany v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection s.r.o., IČO: 47 150 513,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, práv. zast. advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO:
36 862 711, Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: V. L., C..Č.. XXXXXX/XXXX, F. X, XXX
XX M., o zaplatenie 1.631,69 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e výrok Platobného rozkazu vydaného tunajším súdom pod č. k. 7Ro/532/2014 - 26
zo dňa 18.7.2014, ktorý správne znie:
,, Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
1 631,69 eur s 9,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 205,67 eur od 18.6.2011 do zaplatenia, s
9,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 109,75 eur od 18.7.2011 do zaplatenia, s 9,50% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 70,80 eur od 26.7.2011 do zaplatenia, s 9,50% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 190,26 eur od 18.8.2011 do zaplatenia, s 9,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.055,21
eur od 18.9.2011 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 97,50 eur a právnemu zástupcovi
navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 190,03 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor
na tomto súde.´´
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Topoľčany Platobným rozkazom vydaným tunajším súdom, č. k. 7Ro/532/2014 - 26 zo dňa
18.7.2014 uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
sumu 1 631,69 eur s 9,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 205,67 eur od 18.6.2011 do zaplatenia,
s 9,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 109,75 eur od 18.7.2011 do zaplatenia, s 9,50% úrokom
z omeškania ročne zo sumy 70,80 eur od 26.7.2011 do zaplatenia, s 9,50% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 190,26 eur od 18.8.2011 do zaplatenia, s 9,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.055,21
eur od 18.96.2011 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 97,50 eur a právnemu zástupcovi
navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 190,03 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor
na súde.
-2-
7Ro/532/2014
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom.
Podľa § 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení Platobného rozkazu vydaného tunajším súdom, č. k. 7Ro/532/2014
- 26 zo dňa 18.7.2014 došlo vo výroku platobného rozkazu k chybe pri písaní tak, že tu bola uvedená
povinnosť odporcu zaplatiť 9,50% úrok z omeškania ročne zo sumy 1.055,21 eur od 18.96.2011 do
zaplatenia, pričom správne mala byť uvedená povinnosť zaplatiť 9,50% úrok z omeškania ročne zo sumy
1.055,21 eur od 18.9.2011 do zaplatenia, preto súd postupoval podľa citovaného ustanovenia a výrok
platobného rozkazu opravil a vydal o tom opravné uznesenie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.