Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714202731
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714202731.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
C. XX, Š., štátne občianstvo: SR, zastúpený Advokátskou kanceláriou GRUJBÁR s.r.o., so sídlom: Ulica
Adama Štrekára 8255/50, Trnava, IČO: 47 238 488 proti odporcovi: S.. A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
U. XX, Š., štátne občianstvo: SR, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a o oprave zrejmej
nesprávnosti takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje označenie inštitúcie zodpovednej za vrátenie kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi
uvedenej vo výroku III uznesenia Okresného súdu Pezinok č. k. 6C/84/2014-50 zo dňa 18.02.2015 tak,
že správne znie

„…Slovenskej pošty, a.s.…“

V ostatnom uznesenie zostáva nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok uznesením č. k. 6C/86/2014-50 (pôvodné číslo konania 37C/263/2013-50

opravené opravným uznesením Okresného súdu Pezinok č. k. 6C/86/2014-53 zo dňa 23.04.2015) zo
dňa 18.02.2015 zastavil konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti pre späťvzatie návrhu
na začatie konania v celom rozsahu, žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania
a rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 92,80 eura navrhovateľovi prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti uznesenia.

Písomným podaním zo dňa 15.06.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.06.2015, Daňový úrad

Bratislava vrátil súdu odpis právoplatného uznesenia s odôvodnením, že tunajší súd bol v čase vydania
predmetného rozhodnutia zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, preto nie je oprávnený
realizovať vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch za
výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).

V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 veta prvá pred bodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch ak sa má
vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému

úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak je súd
zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Podľa prechodného ustanovenia § 18cb ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak bol podnet na
úkon alebo konanie podaný podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013, vyberajú sa poplatkypodľa predpisov účinných do 30. novembra 2013. Konania vo veciach poplatkov začaté a právoplatne
neukončené do 30. novembra 2013, sa dokončia podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013.

Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo

konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané
bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

Vzhľadom na vyššie uvedené citované prechodné ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch sa súd

stotožňuje s vrátením odpisu právoplatného uznesenia Daňovým úradom Bratislava, ale s poukazom
na ustanovenie § 1 zákona o súdnych poplatkoch sa nemôže stotožniť s odôvodnením jeho vrátenia.
Uznesenie o vrátení súdneho poplatku alebo preplatku nie je podnetom na úkon alebo konanie, preto
je daňový úrad povinný vrátiť súdny poplatok alebo preplatok účastníkom konania na základe odpisu
právoplatného rozhodnutia súdu v konaniach začatých a neukončených do 30. novembra 2013 bez

ohľadu na dátum vydania predmetného rozhodnutia alebo dátumu zapojenia súdu do systému E-
KOLOK.

Podľa § 82 ods. 1 O. s. p. konanie ja začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď
bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Predmetné súdne konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti sa začalo dňom doručenia

návrhu na začatie konania tunajšiemu súdu - 24.03.2014.

Podľa § 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na to, že v konaní začatom po 30. novembri 2013 vracia účastníkom konania súdne poplatky
na základe odpisu právoplatného rozhodnutia súdu prevádzkovateľ systému centrálnej evidencie
súdnych poplatkov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a opravil zrejmú

nesprávnosť vo výroku III uznesenia Okresného súdu Pezinok č. k. 6C/86/2014-50 zo dňa 18.02.2015.

Vzhľadom na to, že v konaní začatom po 30. novembri 2013 vracia účastníkom konania súdne poplatky
na základe odpisu právoplatného rozhodnutia súdu prevádzkovateľ systému centrálnej evidencie
súdnych poplatkov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a opravil zrejmú
nesprávnosť vo výroku III uznesenia Okresného súdu Pezinok č. k. 6C/86/2014-50 zo dňa 18.02.2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.