Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213207696
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213207696.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: P. Y. R. Q., T..I..N.., J. V. XX, Q.S., S.: XXXXXXXX, proti
žalovaným:1/P.R.,V..XX.X.XXXX,P.Y.Č..XX,Q.,2/J.T.,V..XX.X.XXXX,V.P.Q.,Y.Č..XX,zastúpený
opatrovníkom JUDr. Petrou Valuchovou, pracovníčkou Okresného súdu Košice I, 3/ J. R., V.. X.X.XXXX,
P. Q., Y. Č.. XX, v konaní o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 30.6.2014, č.k. 29C/18/2014-48 v jeho úvodnej

časti, v časti označenia žalovanej v 3. rade tak, že jej správne označenie je: J. R., V.. X.X.XXXX.

II. Návrh žalobcu na vydanie opravného uznesenia doručený súdu 30.4.2015 vo zvyšnej časti
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

V právnej veci vedenej na tunajšom súde pod spisovou značkou 29C/18/2014 súd rozhodol dňa
30.6.2014 rozsudkom, v ktorého úvodnej časti označil žalovanú v 1. rade ako P. R., V.. XX.X.XXXX a

žalovanú v 3. rade ako Ž. R., V.. X.X.XXXX.

Dňa 30.4.2015 bol súdu doručený návrh žalobcu na vydanie opravného uznesenia v časti označenia
žalovanej v 1. a 3. rade. Uviedol, že v danom prípade išlo o zrejmú nesprávnosť žalobcu, ktorý sám
v návrhu na vydanie platobného rozkazu žalované v 1. a 3. rade označil nesprávne, ale aj súdu,
ktorý by mal mať záujem na oprave nesprávnosti a neuspokojiť sa s existenciou vadného a právne
bezvýznamného rozhodnutia. Preto navrhol, aby súd opravil označenie žalovanej v 1. rade a správne
uviedol označenie P. R., V.. XX.X.XXXX a žalovanej v 3. rade ako J. R., V.. X.X.XXXX.

Podľa ust. § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30
dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd dopytom Registra obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že P. R., V.. XX.X.XXXX sa v registri
nenachádza,avšakvsystémejeevidovanáP.R.,V..XX.X.XXXX,pričomtakýtodátumnarodeniauviedol

aj žalobca v žalobe, vyplýva aj z príloh predložených žalobcom k žalobe a uviedol ho aj súd v rozsudku.

Súd dopytom Registra obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že Ž. R., V.. X.X.XXXX sa v registri
nenachádza, avšak v systéme je evidovaná J. R., V.. X.X.XXXX, pričom takýto dátum narodenia vyplýva
aj z prílohy k žalobe predloženej žalobcom súdu - zo Zápisu z opakovanej obhliadky bytu zo dňa a meno
J. aj zo správy Mesta Košice - Mestskej polície Košice zo dňa 27.3.2014.Súd preto v danom prípade uzavrel, že v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 30.6.2014 došlo k
zrejmej nesprávnosti v časti označenia žalovanej v 3. rade, keď jej meno aj dátum narodenia uviedol
nesprávne žalobca v žalobe, avšak súd rozpor medzi označením žalovanej v 3. rade v žalobe a v jej

prílohách nijakým spôsobom neodstraňoval a rozpor v priebehu celého konania opomínal. Preto súd
rozhodol o náprave opravným uznesením tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrhu žalobcu na opravu rozsudku nevyhovel, keď sa nestotožnil s tým, že v
označení žalovanej v 1. rade došlo k nesprávnosti. Údaj o dátume narodenia žalovanej v 1. rade je
zhodný v žalobe, jej prílohách, súdnom rozhodnutí a vyplýva aj z lustrácií vykonaných súdom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.