Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by Mgr. Matúš Hoľko
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/162/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213219739
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Hoľko
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213219739.5
Opravné uznesenie
OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecinavrhovateľa:Všeobecnázdravotnápoisťovňaa.s.,IČO:35937874,
Mamateyova 17, Bratislava proti odporcovi: Q. D., nar. XX.X.XXXX, D. O. XX, I., toho času na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníčkou Annou Nagyovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice II v
konaní o zaplatenie 149,23 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Opravuje rozsudok Okresného súdu Košice II. č. k. 17C/162/2014-33 zo dňa 16.2.2015 a to tak, že
vypúšťa druhý výrok tohto rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na úhradu súdneho poplatku za
podaný návrh vo veci samej vo výške 16,50 eur.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajší súd dňa 16.2.2015 rozhodol vo veci rozsudkom pod sp. zn. 17C/162/2014-33, ktorým zaviazal
odporcuuhradiťnavrhovateľovižalovanúsumuazaviazalodporcunaúhradusúdnehopoplatkuzanávrh
vo veci samej vo výške 16,50 eur na účet tunajšieho súdu. Voči predmetnému rozsudku nebolo podané
odvolanie a preto nadobudol právoplatnosť dňa 8.4.2015. Predmetné konanie sa týkalo vymáhania
úhrady poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov zdravotného poistenia v SR.
Pri poplatkovom preverovaní spisu, súd zistil, že na úhradu súdneho poplatku za návrh vo veci samej
nemal byť zaviazaný ani odporca v predmetnom konaní (podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb.), nakoľko
predmetné konanie bolo v súlade s § 4 ods. 1 písm. c) zák. č. 71/1992 Zb., celé oslobodené od súdneho
poplatku.
Podľa § 4 ods. 1 písm. c) zák. č. 71/1992 Zb., od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach
zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného dôchodkového
sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných príspevkov na
kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom,
parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych
opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.
Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi.
Súd pri uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok postupoval podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb.,
ale takýto postup bol nesprávny nakoľko celé konanie, keďže sa týkalo veci zdravotného poistenia bolooslobodené od súdnych poplatkov a preto súdny poplatok nemal byť vyrubený žiadnemu účastníkovi
v tomto konaní.
Podľa § 164 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Súd na základe vyššie uvedených skutočností, dospel k záveru, že súdny poplatok za podanie návrh
vo veci samej nemal byť odporcovi v konaní vyrubený, avšak keďže sa tak stalo, mal za to, že zo
strany súdu došlo pri vyhotovení rozsudku k zrejmej nesprávnosti a preto rozhodol tak, že z rozsudku
špecifikovaného vo výrokovej časti tohto uznesenia vypustil očividne nesprávny druhý výrok. Výrok
predmetného rozsudku správne pozostáva z jedinej časti a to z časti, ktorou zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu vo výške 149,23 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.