Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313215307
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4313215307.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a.s. ,so sídlom Panenská 7,

812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so
sídlomVentúrska16,81101Bratislava,protiodporcovi:R.J.,nar.XX.X.XXXX,bytomXXXXXV.č.XX,o
zaplatenie 215,50 eur s príslušenstvom, o oprave rozsudku č.k. 10C/57/2014-25 zo dňa 25.6.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok č. II. rozsudku č.k. 12C/20/2012-161 zo dňa 12.3.2014, ktorý má správne
znieť nasledovne:

" Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.453,32 eur s úrokom z dlžnej úverovej istiny vo výške
23,90% ročne zo sumy 270,70 eur od 5.9.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne:

- zo sumy 291,16 eur od 5.9.2012 do 3.6.2013,

- zo sumy 283,52 eur od 4.6.2013 do 13.9.2013,

- zo sumy 273,52 eur od 14.9.2013 do zaplatenia

a s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 21,24 % ročne zo sumy 1.521,10 eur od 17.8.2012 do
zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne:

- zo sumy 1.692,46 eur od 17.8.2012 do 30.4.2013,

- zo sumy 1.672,46 eur od 1.5.2013 do 3.6.2013,

- zo sumy 1.652,46 eur od 4.6.2013 do 12.9.2013,

- zo sumy 1.642,46 eur od 13.9.2013 do zaplatenia

a s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,90 % ročne:

- zo sumy 247,36 eur od 5.9.2012 do 3.6.2013,

- zo sumy 243,36 eur od 4.6.2013 do 12.9.2013,

- zo sumy 233,36 eur od 13.9.2013 do zaplatenia

a s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne:- zo sumy 262,41 eur od 5.9.2012 do 3.6.2013,

- zo sumy 243,36 eur od 4.6.2013 do 12.9.2013,

- zo sumy 233,36 eur od 13.9.2013 do zaplatenia

a s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 39% ročne zo sumy 255,95 eur od 5.9.2012 do zaplatenia
a s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 283,-eur od 5.9.2012 do zaplatenia a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nitra vydal dňa 29.9.2014 rozsudok č.k. 10C/124/2014-59, ktorým rozhodol o návrhu
navrhovateľa .

Podaním zo dňa 31.3.2015, doručeným Okresnému súdu Nitra ( ďalej len " súd" ) dňa 8.4.2015 požiadal
navrhovateľ o vydanie opravného uznesenia vo výrokovej časti, kde v dôsledku zrejmej nesprávnosti
nesprávne uviedol výšku istiny a nesprávne označil úrok z úverovej istiny ako úrok z omeškania.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
OSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé

nesprávnosti. o návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovovaní rozsudku došlo, v dôsledku zrejmej nesprávnosti, k nesprávnemu
uvedeniu istiny a nesprávnemu označeniu úrok z úverovej istiny ako úrok z omeškania, súd túto chybu

opravil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. V ostatných častiach zostáva
vyššie uvedené rozhodnutie nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (podľa § 374 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. - Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len "OSP") na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa

jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP., b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.