Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 20C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215200379
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215200379.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava II pred samosudcom JUDr. Norou Vladovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1
B. V., Strawinskylaan 933, so sídlom 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č.: 560 07 043,
zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, 911
01 Trenčín proti odporcovi: Š. O., D.: XX.XX.XXXX N. G. XX, N. o 1.759,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.759,10 eur, úrok z omeškania vo výške 177,38

eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.759,10 eur od 19.12.2014 do zaplatenia, a náhradu
trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 105,50 eur a z náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 214,49 eur, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku a to v pravidelných
mesačných splátkach vždy k 25. dňu v mesiaci vo výške 150,- eur pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 13.01.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 1.759,10 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania
titulom neuhradenia dlžnej sumy z úverovej zmluvy.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 28.04.2005 uzavrel jeho právny predchodca, spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s. s odporcom Úverovú zmluvu Č.. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
úverové zmluvné podmienky právneho predchodcu a na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa

poskytol odporcovi revolvingový úver vo výške úverového rámca v sume 1.991,64 eur prostredníctvom
úverovej karty. Keďže bol odporca v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v
priloženom výpise čerpania, splátok a úhrad v splátkovom kalendári, v zmysle Hlavy ÚZP s názvom
Ukončenie úverovej
zmluvy bol vyzvaný listom zo dňa 25.09.2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z
nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok

v lehote 15 dní od odoslania výzvy.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril. Uviedol, že žiada aby mu bolo umožnené dlžnú sumu spolu
s trovami právneho zastúpenia splácať formou splátkového kalendára.

Na pojednávaní dňa 23.06.2015 odporca nárok navrhovateľa v plnej výške uznal čo do dôvodu a výšky.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 O. s. p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno

rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.Podľa § 157 ods. 4 O. s. p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 Ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 3a ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov

spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú
spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa
osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac
ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa
tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný

typ spotrebiteľského úveru.

Podľa § 3a ods. 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a
akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

Podľa § 3a ods. 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných
prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú
prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia

Súd na základe uvedených skutočností, najmä toho, že odporca nárok navrhovateľa uznal v plnom
rozsahu, predložených dôkazov, ako aj citovaných zákonných ustanovení uznal nárok navrhovateľa za
dôvodný v plnom rozsahu a návrhu vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto
mu súd priznal proti neúspešnému odporcovi plnú náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený

súdny poplatok v sume 105,50 eur a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vyplývajúce zo súdneho
spisu vo výške 214,49 eur:
1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia 31.5.2014...........................81,33 EUR
2. spísanie návrhu zo dňa 18.12.2014 ................................................... 81,33 EUR
Rež. paušál za 2 úkony právnej služby v r. 2014 2x 8,04 EUR .................16,08 EUR

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Spolu.........................................................................................................................178,74 EUR
Spolu + 20 % DPH .................................................................................................214,49 EUR

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O. s. p., odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania

možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.