Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Jozef Kurian
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/25/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010327
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010327.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Jozef Kurian, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený
G.. U. D. Y. I. M. O. Ý., nar. X.XX.XXXX Q. F.,
trvale bytom F., F. XX,
prechodne bytom a adresa na doručovanie písomnosti F., D. X,
nezamestnaný,
j e v i n n ý , ž e
dňa 22.5.2015 asi o 17.15 hod. v Poprade, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré
zvýšili hladinu alkoholu v jeho krvi najmenej na 1,44 mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu, viedol
motorové vozidlo továrenskej značky Citroen Berlingo EVČ: X.-XXXBD po ulici Záborského v smere
od budovy Všeobecnej zdravotnej poisťovne k predajni Sintra, pričom pred obytným domom č. 15, v
dôsledku nevenovania sa plne vedeniu vozidla a požitých alkoholických nápojov, nezvládol vedenie
vozidla, s týmto vyšiel mimo vozovku po pravej strane cesty v smere jazdy, kde narazil do zadnej časti
odstaveného motorového vozidla továrenskej značky Kia Ceed, EVČ: F.-XXXCU, na ktorom spôsobil
pre vlastníka W. X. škodu v sume 2.000 eur a ďalej narazil do zadnej časti motorového vozidla Hyundai
i30 EVČ: F.-XXXCZ, na ktorom spôsobil pre vlastníka P. Š. škodu v sume 488,50 eur, na vozidle,
ktoré viedol spôsobil škodu v sume 500 eur pre vlastníka F. Š., následne z miesta nehody odišiel na
ulicu Podjavorinskej v Poprade, kde vozidlo zaparkoval,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona
a za to mu u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 5 (piatich) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á i trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 3 (tri) roky.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného P. Š., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F., N.
XXXX/XX, s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.