Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/65/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010222
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010222.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 07.08.2015 takto
r o z h o d o l :
Obvinená:
A. L. C. X. C. E. T. F. K. Á. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom
Y., ul. Y. č. XXX/XX, okr. Bardejov,
s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e
dňa 06.05.2015 v čase okolo 13,35 hod. prišla do predajne potravín spoločnosti Makos a.s. I.,
nachádzajúcej sa na ul. G. v obci Y., okr. I., kde z regálu odcudzila jeden kus saponátu na riad značky
JAR 500 ml., ktorý si vložila pod bundu a následne okolo pokladne prešla bez zaplatenia, čím takto
pre spoločnosť Makos a.s., so sídlom v Bardejove na ul. Mičkovej č. 31 spôsobila škodu vo výške
1,05 €, a tohto skutku sa dopustila aj napriek tomu, že sa v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
dopustila obdobného činu a to priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb., za
ktorý jej bola dňa XX.XX.XXXX Obvodným oddelením Policajného zboru v Bardejove uložená bloková
pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku W. XXXXXXXX v sume 10,- €, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, ktorá k dátumu 06.05.2015 nebola
uhradená, pričom vyššie uvedeného skutku sa dopustila aj napriek tomu, že trestným rozkazom
Okresného súdu Bardejov sp.zn. XT XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX jej bol uložený trest povinnej práce
v trvaní 50 hodín,
teda
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a spáchala čin uvedený v ods. 2, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,
čím spáchala
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f/, ods. 3, písm. b/ Trestného zákona.Za to jej súd u k l a d á :
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 6 /šiestich/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obvinenej podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje sa jej skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.