Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Cob/62/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312214309
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8312214309.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: CREATOR, s.r.o., so sídlom Košická 2503/9, 066
01 Humenné, IČO: 36657603, zastúpeného JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom so sídlom
Kukorelliho 1505/52, 066 01 Humenné, proti žalovanej: C. G., nar. XX.X.Z., bytom T., XXX XX
Y., zastúpenej JUDr. Ondrejom Kellerom, advokátom so sídlom Námestie slobody 2, 066 01
Humenné, o zaplatenie 1.002,95 eur s príslušenstvom, o návrhu žalovanej na opravu rozsudku č.k.

7Cob/62/2013-172 zo dňa 24.9.2014 takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 7Cob/62/2013-172 zo dňa 24.9.2014 vo výroku
o náhrade trov konania tak, že správne znie:

„Žalobca je povinný žalovanej na účet jej právneho zástupcu JUDr. Ondreja Kellera nahradiť trovy
právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 68,82 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku“

Ostatné časti rozsudku ostávajú nezmenené

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 7Cob/62/2013-172 zo dňa 24.9.2014 potvrdil rozsudok súdu
prvého stupňa. Do písomného vyhotovenia rozsudku pojal aj výrok o trovách konania, podľa ktorého
„žalovaný je povinný na účet jej právneho zástupcu JUDr. Ondreja Kellera nahradiť trovy právneho
zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 68,82 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku“.

Návrhom zo dňa 23.12.2014 žalovaná požiadala o opravu uvedeného rozsudku vo výroku o náhrade
trov konania z dôvodu, že došlo k zrejmej nesprávnosti, keďže správne k zaplateniu trov konania mal

byť zaviazaný žalobca, keďže v konaní bol v celom rozsahu úspešný žalovaný a nie žalobca.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Za účelom rozhodnutia o návrhu na vydanie opravného uznesenia si odvolací súd vyžiadal z Okresného
súdu Humenné predmetný spis sp. zn. 21Cb/78/2012.Následne odvolací súd preskúmal Zápisnicu o porade a hlasovaní z 24.9.2014, Zápisnicu o vyhlásení
rozhodnutia z 24.9.2014 vrátane jej záznamu z diktafónu, ako aj rozsudok č.k. 7Cob/62/2013-172 z
24.9.2014 a zistil nasledovné:

V Zápisnici o porade a hlasovaní z 24.9.2014 výrok rozsudku o náhrade trov konania znie: „Žalobca
je povinný žalovanej na účet jej právneho zástupcu JUDr. Ondreja Kellera nahradiť trovy právneho
zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 68,82 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku“.

VZápisniciovyhlásenírozhodnutiaz24.9.2014výrokonáhradetrovkonaniajevtomtoznení:„Žalovaný
je povinný na účet jej právneho zástupcu JUDr. Ondreja Kellera nahradiť trovy právneho zastúpenia v
odvolacom konaní vo výške 68,82 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku“.

Takéto znenie výroku o náhrade trov konania je uvedené aj v písomnom vyhotovení rozsudku č.k.
7Cob/62/2013-172 zo dňa 24.9.2014.

Zo záznamu z diktafónu odvolací súd zistil, že po vyhlásení rozsudku bol asistentke senátu daný pokyn
do prepisu Zápisnice o vyhlásení rozhodnutia opísať výrok rozsudku v znení uvedenom v Zápisnici o
porade a hlasovaní.

Z uvedeného vyplýva, že pri prepise Zápisnice o vyhlásení rozhodnutia z diktafónu asistentkou senátu
došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku rozsudku o náhrade trov konania, ktorý mal správne znieť:
„Žalobca je povinný žalovanej na účet jej právneho zástupcu JUDr. Ondreja Kellera nahradiť trovy
právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 68,82 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku“.
Takémuto výroku zodpovedajú aj dôvody písomného vyhotovenia rozsudku odvolacieho súdu zo dňa

24.9.2014.

K tejto zrejmej nesprávnosti následne došlo aj pri písomnom vyhotovovaní predmetného rozsudku.

Keďže v rozsudku vo výroku o náhrade trov konania došlo k zrejmej nesprávnosti bolo potrebné túto
nesprávnosť odstrániť vydaním opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.