Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Marián Török

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 0T/32/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815000036

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6815000036.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd G. sudcom pre prípravné konanie JUDr. Marianom Törökom dňa 13. júla 2015 vydáva
podľa § 353 Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: T. X.,
nar. X. B. XXXX v G., trvale bytom T. Č.. XX, okres G., robotník v obci T.,

j e v i n n ý , ž e

12. júla 2015 v čase do 09.02 h po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol ako vodič
osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, evidenčného čísla G. po ceste II. triedy číslo 532 v obci T. J.
I., v okrese G. v smere na G., pričom pri budove obecného úradu bol zastavený policajtom Obvodného
oddeleniaPolicajnéhozboruvG.apopredloženídokladovsanazákladejehovýzvypodrobilajdychovej

skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu certifikovaným a overeným meradlom Analyzátor dychu
výrobcu Dräger, typu Alcotest 7410, výrobného čísla ARFM-0162, ktorým mu bola nameraná hodnota
0,60 mg/l (1,26 ‰) alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona a s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, peňažný trest vo výške
300,- (tristo) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 20 (dvadsať) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde
odpor. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej
lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na

vedomie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.