Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010877
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010877.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 08.07.2015 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
L. E. R. I. R. L. , O.. XX.XX.XXXX X. U., trvale bytom D. O., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Dubnica nad Váhom,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
- ako otec L. M., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š., M.O. XXX, D. U., ktorý od mesiaca október 2014
je schopný samostatne sa živiť, a ku ktorému mal vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovení
ZákonaorodineaurčenúrozsudkomOkresnéhosúduvMartinesp.zn.20P/56/2008zodňa21.04.2009,
právoplatným dňa 29.05.2009, ktorým bol zaviazaný platiť na syna výživné vo výške 59,75 Eur mesačne
od 01.02.2008 vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky W. F., O.. XX.XX.XXXX, bytom

Š., M. XXX, D. U., nedoplatok za obdobie od 01.02.2008 do 30.03.2009 v celkovej výške 721,95 Eur
mal povolené splácať v splátkach po 10,- Eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok, vyživovaciu povinnosť
si neplnil včas a riadne od mesiaca apríl 2009 do mesiaca október 2014, čím mu vznikol dlh na bežnom
výživnom k rukám oprávnenej W. F., od plnoletosti syna L. M. k rukám splnomocnenej matky W. F., v
celkovej výške 4.426,45 Eur, od 01.07.2014 do mesiaca október 2014 bol obvinený posudzovaný ako

osoba v hmotnej núdzi s dávkou v hmotnej núdzi vo výške 61,60 Eur mesačne, od 01.07.2014 mu bola
predmetná dávka odňatá z dôvodu odmietnutia ponuky na vykonávanie menších obecných služieb pre
obec Nolčovo, od 14.03.2014 do mesiaca október 2014 vykonával prácu na dohodu o vykonaní práce v
spoločnosti Neografia, a.s. Martin a cez pracovnú agentúru McROY s.r.o. s mesačným príjmom vo výške
cca290,-Eur,obvinenýnebolpoberateľomštátnychsociálnychdávok,netrpelžiadnymochorením,ktoré
by ho obmedzovali vo vykonávaní akéhokoľvek zamestnania, nebol poberateľom peňažných príspevkov
nakompenzáciusociálnychdôsledkovťažkéhozdravotnéhopostihnutia,vsledovanomobdobísataktiež

obvinený nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody na území Českej republiky do 07.06.2011, na
území Slovenskej republiky od 08.06. 201 do 02.02.2014, vyživovaciu povinnosť nenahlásil,

t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú
povinnosť vyživovať iného, a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po

dlhší čas,

č í m s p á c h a l
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák..Podľa § 44 Tr. zák. súd u obv. L. E., O.. XX.XX.XXXX, u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Tr. zák., nakoľko pokladá nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov so
zaradenímnajehovýkondoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysminimálnymstupňomstráženia,za

súčasného uloženia mu aj súhrnného trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek
druhu vo výmere 6 rokov, uložený mu skorším rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/5/2015
zo dňa 03.03.2015, právoplatným dňa 03.03.2015, za dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu
obvineného.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,

trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň

Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď

vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez

meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky

a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.