Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010369
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010369.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.6.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: B. W. B.. XX.X.XXXX P. J. U., O. X. T. Č.. XXX, C. J.Á. U., L. X. P. T., U. Č.. XX, C. J. U.

sa uznáva za vinného, že

v období od 01. apríla 2007 až doposiaľ, okrem obdobia od 18.7.2008 do 13.10.2008, od 7.4.2010

do 18.7.2011, od 9.12.2011 do 30.4.2012, od 21.1.2014 do 9.11.2014, kedy bol riadne zaevidovaný
na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede ako nezamestnaný a taktiež
okrem mesiaca máj/2015, kedy z titulu výživného zaplatil sumu 50,- eur, povinný otec v mieste svojho
trvalého bydliska v obci T. Č.. XXX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa zdržiaval, si neplnil
riadne a včas mesačne svoju vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru, ktorá mu vyplýva priamo
z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine, a to menovite na maloletú G..W.., B.. X.X.XXXX, bytom
u matky, pričom na základe rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. 4C/97/01-16 zo dňa

19.9.2001, právoplatným dňom 27.9.2001 bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry sumou vo
výške 33,19 eur (1.000,- Sk) mesačne, vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
oprávnenej matky B.Á. W., napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne, na výžive a
výchove dcéry sa žiadnym iným spôsobom nepodieľal a tak k rukám poškodenej matky B. W. je dlžný
sumou 2.206,92 eur, vrátane mesiaca jún/2015,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať alebo
zaopatrovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhšiu dobu

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku, pri použití § 38

ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému aj povinnosť - vyrovnať zaostalé
výživné počas výkonu skúšobnej doby.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.