Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211708
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314211708.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Humenská energetická spoločnosť, s.r.o., so sídlom
Chemlonská 1, 066 33 Humenné, IČO: 31728812, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Illeš, Šimčák,
Bröstl, s.r.o., so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 36861472 proti žalovanému Au-groups s.r.o., so
sídlom Hraničná 2, 040 01 Košice, IČO: 46098003, zastúpenému JUDr. Melániou Burdovou, advokátkou
so sídlom Vrátna 22/A, Košice o zaplatenie 2403,72 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 2403,72 eur z a s t a v u j e.

Súd s c h v a ľ u j ezmier v tomto znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 71,05 eur a zmluvnú pokutu vo výške
0,02% denne zo sumy 620,- eur od 16.08.2014 do 02.10.2014, 0,02% denne zo sumy 562,- eur od
03.10.2014 do 07.10.2014, 0,02% denne zo sumy 412,- eur od 08.10.2014 do 15.10.2014, 0,02% denne
zo sumy 362,- eur od 16.10.2014 do 02.10.2014, 0,02% denne zo sumy 587,06 eur od 27.05.2014

do 07.10.2014, 0,02% denne zo sumy 400,- eur od 08.10.2014 do zaplatenia, 0,02% denne zo sumy
317,54 eur od 25.06.2014 do zaplatenia, 0,02% denne zo sumy 293,04 eur od 24.07.2014 do zaplatenia,
0,02% denne zo sumy 293,04 eur od 22.08.2014 do zaplatenia, 0,02% denne zo sumy 293,04 eur od
25.09.2014 do zaplatenia a ďalej úroky z omeškania 9,25% ročne zo sumy 1 184,90 eur od 27.02.2014
do 06.05.2014, 9,25% ročne zo sumy 1 152,07 eur od 07.05.2014 do 10.06.2014, 9,25% ročne zo
sumy 975,45 eur od 03.07.2014 do 07.07.2014, 9,25% ročne zo sumy 875,45 eur od 08.07.2014 do

22.07.2014, 9,25% ročne zo sumy 675,45 eur od 23.07.2014 do 15.08.2014, 9,25% ročne zo sumy
813,30 eur od 24.04.2014 do 15.08.2014, 9,25% ročne zo sumy 620,- eur od 16.08.2014 do 02.10.2014,
9,25% denne zo sumy 562,- eur od 03.10.2014 do 07.10.2014, 9,25% denne zo sumy 412,- eur od
08.10.2014 do 15.10.2014, 9,25% denne zo sumy 362,- eur od 16.10.2014 do 02.10.2014, 9,25% denne
zo sumy 587,06 eur od 27.05.2014 do 07.10.2014, 9,25% denne zo sumy 400,- eur od 08.10.2014 do
zaplatenia, 9,15% ročne zo sumy 317,54 eur od 25.06.2014 do zaplatenia, 9,15% úrok z omeškania

ročne zo sumy 293,04 eur od 24.07.2014 do zaplatenia, 9,15% úrok z omeškania ročne zo sumy 293,04
eur od 22.08.2014 do zaplatenia, 9,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 293,04 eur od 25.09.2014 do
zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,- eur, všetko do 30 dní odo dňa uzavretia súdneho
zmieru.

Žalovaný sa zaväzuje žalobcovi nahradiť trovy konania vo výške 955,56 eur, ktoré pozostávajú z krátenej
časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 75,25 eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške

880,31 eur, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd osobitným uznesením.“ o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 07.10.2014 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou
navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 2403,72 eur spolu so zákonným

úrokom z omeškania, zmluvnú pokutu paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,-eur a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia z dôvodu neuhradenia faktúr,
ktorými vyúčtoval žalovanému dohodnutú cenu za dodané teplo.

Platobným rozkazom sp. zn. 12Rob/138/2014 zo dňa 13.10.2014 v spojení s opravným uznesením zo
dňa 11.11.2014 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Žalovaný podal proti platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor, ktorým žiadal žalobu

ako nedôvodnú zamietnuť. Potvrdil, že dňa 29.4.2014 uzatvorili splátkový kalendár na zaplatenie sumy
2996,58 eur. Keď sa odpočítajú od výšky splátkového kalendára úhrady do 12.5.2014 podľa jednotlivých
faktúr je zrejmé, že všetky platby, ktoré žalobca vyfakturoval za dodávky tepla sú zaplatené v plnej
výške. Okrem toho žalobca si uplatňuje aj úroky z omeškania a to napriek tomu, že pri uzavretí dohody o
splátkovom kalendári žiadal iba uhradiť sumu faktúr. Ďalej jedna z faktúr zahrnutá v platobnom rozkaze

bola zahrnutá aj v splátkovom kalendári a bola vyplatená. Po dobu od podania žaloby na súd až do
doručenia platobného rozkazu žalovanému uhradil žalobcovi sumu 707,06 eur. Žalovaný neeviduje voči
žalobcovi žiaden dlh, nakoľko si splnil všetky svoje záväzky počas dodávania tepla až do jeho prerušenia
žalobcom.

Na pojednávaní konanom dňa 30.6.2015 žalobca uviedol, že svoj návrh berie v časti o zaplatenie istiny

vo výške 2403,72 eur späť a navrhuje konanie v tejto časti zastaviť, pretože istina je ku dnešnému dňu
uhradená. Poukázal na písomné podanie zo dňa 27.10.2014, v ktorom uviedol, že po podaní žaloby na
súd žalovaný vykonal čiastočné úhrady a do konania pojednávania je uhradená žalovaným celá istina.
Trvalvšaknatom,abybolžalovanýzaviazanýzaplatiťmuzmluvnúpokutu,úrokyzomeškania,paušálnu
náhradu nákladov tak, ako si ich uplatnil v podaní zo dňa 27.10.2014 doručenom súdu dňa 01.4.2015

ako aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia, ktoré si vyčísli v lehote 3 dní. Navrhol v tomto zmysle
uzavrieť súdny zmier.

Žalovaný v zastúpení právnou zástupkyňou na pojednávaní konanom dňa 30.6.2015 uviedol, že s
takýmto postupom a s uzatvorením súdneho zmieru súhlasí.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2, O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3, O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobca zobral svoj návrh v časti o zaplatenie istiny v sume 2403,73 eur späť a žalovaný
prítomný na pojednávaní s týmto späťvzatím súhlasil, súd postupoval v súlade s ust. § 96 ods.1-3, O.s.p.
a konanie v časti o zaplatenie istiny zastavil.

Podľa § 99 ods.1, O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.Podľa § 99 ods.2, O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore s právnymi
predpismi.

Podľa § 99 ods.4, O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Zmier, ktorý účastníci konania navrhli schváliť je v súlade s ustanovením 369c, § 409 a nasl. a
Obchodného zákonníka a § 544 a 545 Občianskeho zákonníka, preto ho súd na pojednávaní konanom
dňa 30.6.2015 za prítomnosti účastníkov konania schválil.

Účastníci konania sa v uzatvorenom súdnom zmieri dohodli, že žalovaný nahradí žalobcovi trovy

konania, ktoré si tento vyčísli v lehote 3 dní a preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy
konania vo výške 955,56 eur, ktoré pozostávajú z krátenej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške
75,25 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 880,31 eur, ktoré pozostávajú:

1, zo sumy 405,-eur - tarifná odmena á 101,25 eur za 4 úkony právnej služby (1.prevzatie a príprava
zastúpenia, 2.podanie žaloby na súd dňa 07.10.2014, 3.písomné vyjadrenie vo veci samej podané dňa

01.4.2015, 4.účasť na pojednávaní dňa 30.6.2015);

2, zo sumy 25,31 eur, t.j. 1 tarifnej odmeny za účasť na pojednávaní konanom dňa 25.5.2015, ktoré bolo
odročené bez prejednania veci;

3, zo sumy 41,25 eur, t.j. 2 x režijný paušál á 8,04 eur za úkony v roku 2014 a 3 x režijný paušál á 8,39
eur za úkony v roku 2015;

4, zo sumy 167,76 eur, t.j. náhrada za stratu času (2x cesta na trase Košice - Humenné a späť v dňoch
25.5.2015 a 30.6.2015, t.j. 2 x 6 polhodín á 13,98 eur);

5, zo sumy 94,27 eur - náhrada cestovných výdavkov 2 x osobným motorovým vozidlom Ford S-MAX
na trase Košice - Humenné a späť

- dňa 25.5.2015 spolu 46,95 eur;

amortizácia: 168km x 0,183 eur = 30,74 eur, pohonné hmoty: 168km/100 x 7,1litrov x 1,359 eur/l = 16,21
eur;

- dňa 30.6.2015 spolu 47,32 eur;

amortizácia: 168km x 0,183 eur = 30,74 eur, pohonné hmoty: 168km/100 x 7,1litrov x 1,390 eur/l = 16,58
eur;

6, zo sumy 146,72 eur, t.j. 20% DPH zo sumy 733,59 eur a sú vypočítané v súlade s vyhláškou č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Podľa § 11 ods.7, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci

samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo
výške 150,50 eur a keďže konanie skončilo schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, súd uznesením zo dňa 29.7.2015 vrátil žalobcovi 50% zo zaplateného súdneho poplatku a na
vrátenie 50% zaviazal žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.Proti výroku o zastavení konania a o výške trov konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať proti rozhodnutiu odvolanie toto právo nemajú a podanie odvolania

z ich strany by bolo neúčinné.