Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61P/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215213582
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215213582.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloletú O. Z., D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/
A, dieťa O.. O. Z., bytom N., H. Y. XX, právne zastúpenej JUDr. Michaelou Kajabovou, advokátkou,
Bratislava, kpt. Rašu 4 a L.. T. Z., bytom N., C.. O. X, právne zastúpeného Mgr. Marošom Palikom,
advokátom, Bratislava, Muchovo nám. 12, o úpravu rodičovských práv a povinností, dňa 16.12.2013

takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:

Otec sa bude stretávať s mal. O. Z., D.. XX.XX.XXXX každý pondelok v čase od 16.30 h do 18.30 h,
každý štvrtok v čase od 16.30 h do 18.30 h, každý párny týždeň v roku v sobotu v čase od 08.30 h
do 11.30 h. Matka je povinná v súdom určenom čase maloletú na styk s otcom riadne pripraviť, pred
svojím bytom maloletú otcovi pred začatím styku odovzdať a otec je povinný na tom istom mieste v čase

ukončenia styku maloletú matke vrátiť.

o d ô v o d n e n i e :

Otec podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal dočasne upraviť styk otca s mal.
O. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou každý pondelok v čase od 16.30 h do 18.30 h každý
štvrtok v čase od 16.30 h do 18.30 h, každý párny týždeň v roku v sobotu v čase od 08.30 h do 11.30 h.
Matka je povinná v súdom určenom čase maloletú na styk s otcom riadne pripraviť, pred svojím bytom

maloletú otcovi pred začatím styku odovzdať a otec je povinný na tom istom mieste v čase ukončenia
styku maloletú matke vrátiť.

V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia otec uviedol, že práva a povinnosti rodičov sú v
súčasnosti upravené rozsudkom tun. súdu č. k. 27P 159/2013-61- zo dňa 16.12.2013, kde mal. O. bola
zverená do osobnej starostlivosti matky, právo styku otca s maloletou súd neupravil. Otec nenavrhol
upraviť jeho právo na styk s maloletou s ohľadom na vek keďže vtedy nemala ani pol roka a tiež z
dôvodu, že bol presvedčený o tom, že túto otázku vedia obaja rodičia vyriešiť. Uvedený predpoklad

sa neuplatnil a matka v súčasnej dobe umožňuje stretávať sa s dcérou iba vo veľmi obmedzenom
rozsahu, ktorý nezodpovedá potrebám dieťaťa ani právam otca. Matka odmieta rešpektovať práva otca,
rozhoduje o návštevách otca s maloletou, styk otca s maloletou je nepredvídateľný, matka umožňuje
styk nepravidelne vo veľmi obmedzenom rozsahu. Dohodnutý termín stretnutí otca s dieťaťom matka
často bezdôvodne zruší a mení, s dieťaťom odchádza za rodinou na G. bez konzultácie s otcom. Matka
nedovolí, aby bol otec s dcérou sám, aby sa otec išiel napríklad prejsť. Matka bráni tomu, aby sa otec

mohol dcére osobne venovať. Matka nedovolí otcovi, aby si dcéru fotil, kladie prekážky v stretávaní sa
dieťaťa s rodinou otca a pod. Napr. keď otec matku požiadal, aby mohla dňa 21.11.2014 dcéra byť s
babkou, matka oznámila, že to umožní iba na 15 minút a to na ňou určenom čase. Mal. dieťa bude mať
už skoro dva roky a stretávanie sa otca s dieťaťom je stále náročnejší proces. Nemožnosť dohody smatkou ohľadom stretávania sa otca s maloletou otec uviedol aj na pojednávaní o určenie výživného. V
danej veci sa otec obrátil tiež podnetom na ÚPSVaR v Bratislave o čom bol vyhotovený úradný záznam.
Matka prešuje rodičovské práva otca ako aj práva dieťaťa.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu, s obsahom spisu tun. súdu sp.zn. 20C 60/2013, 27P 159/2013,
rodným listom mal. O. a zistil tento skutkový stav:

Mal. O. je dieťa narodené v manželstve, t.č. rodičia spolu nežijú. Na tun. súde prebieha konanie o rozvod
manželstva a úpravy práv a povinností k mal. O. na čas po rozvode, ktoré konanie sa vedie pod sp. zn.
20C 60/2013. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P 159/2013-61- bola mal. O. zverená do
osobnej starostlivosti matke s tým, že obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

V časti výživného odvolací súd zrušil rozsudok a vrátil vec n ďalšie konanie. Na pojednávaní konanom
dňa 23.04.2015 otec uviedol, že matka mu bráni v styku s dieťaťom, upiera mu toto právo, s dieťaťom
nemôže byť sám, nemôže s ním ísť na prechádzku, nemôže si ani urobiť fotku.

Otec sa dňa 29.04.2015 dostavil na ÚPSVaR v Bratislave za účelom realizácie styku s mal. O. s tým,
že mu bolo poskytnuté sociálne poradenstvo a oznámenie, že matka bude predvolaná. Otec uviedol, že

matka mu bráni v styku s dieťaťom, upiera mu toto právo, s dieťaťom nemôže byť sám, nemôže s ním
ísť na prechádzku, nemôže si ani urobiť fotku.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi okrem iného najmä,

aby niečo vykonal, niečoho sa držal, alebo niečo znášal.

Účelom predbežného opatrenia je dočasne upraviť pomery účastníkov, či už pred začatím konania alebo
v priebehu konania. Pri nariadení predbežného opatrenia treba starostlivo zvážiť, či je naliehavá potreba
takejto úpravy. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia musí byť preukázaný z návrhu musí byť
zrejmá dôvodnosť nároku, teda odôvodnenie nebezpečenstva hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súdsanazákladepredbežnéhonávrhualistinnýchdôkazovstotožnilsoskutkovýmiaprávnymidôvodmi
návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia a mal zato, že je potrebné dočasne upraviť pomery

účastníkov, nakoľko si to vyžaduje záujem na výchove a zdravom sociálnom, fyzickom a psychickom
vývine maloletého dieťaťa. Súd prihliadol najmä na skutočnosť, že doposiaľ nebol upravený styku otca
s dieťaťom, je však potrebné dočasne stabilizovať situáciu. Úprava styku je v záujme maloletej ako aj
v záujme ďalšieho rozvíjania citového vzťahu medzi maloletou a otcom. Otec aj za situácie, že rodičia
spolu nežijú má právo podieľať sa na starostlivosti o mal. O..

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.