Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11T/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010025
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010025.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený K. G., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., prechodne
bytom M., F. č. 1, t.č. vo X. v J. na
X. X. a v J. na X. Z. D. F. O.
v inej trestnej veci,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

K. G. spolu už s právoplatne odsúdeným U. M. nar. XX.X.XXXX
9./
- dňa 10. júna 2014 v čase medzi 13.00 až 14.00 hod. v meste Komárno na ulici V. po vzájomnej
dohode odcudzili z lekárne V. 5 ks krabičiek lieku Panadol Novum 24 tbl a 1 ks Coldrex 24 tbl, a to tým
spôsobom, že po tom, ako predložili recept a lekárnička odišla pre liek, U. M. sa nahol cez pult a vzal

5 ks krabiečiek Panadol Novum a K. G. vzal 1 ks Coldrexu, čím pre poškodenú U. P. so sídlom XXXXX
M., Ul. U. XX/X, IČO: 33942528 spôsobili škodu vo výške 12,93-Eur,

10./
- dňa 20. júla 2014 v čase okolo 12.00 hod. v meste Komárno na ulici Mederčskej č. 4708 v predajni
spoločnosti LIDL Slovenská republika v.o.s. po vzájomnej dohode odcudzili 24 ks čokoládového dezertu
Amidala pralinky a to tým spôsobom, že K. G. vošiel do predajne cez vchodové dvere, pri ktorých ho
zostal čakať Mário Kolompár, ktorý po tom, ako K. G. vzal z regálu čokoládové dezerty, pristúpil k týmto

vchodovýmdverám,ktorésanásledneotvoriliaK.G.vyniesolceznečokoládovédezertybezzaplatenia,
čím pre poškodenú spoločnosť LIDL Slovenská republiky v.o.s., so sídlom 821 02 Bratislava, Ružinovská
č. 1E, IČO: 35793783 spôsobil škodu vo výške 71,76-Eur,

- obvinený K. G. v bodoch 9 a 10 obžaloby takto konal napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného
oddelenia Policajného zboru Komárno, a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste evid č. bloku:
14044475 z 24. marca 2014, právoplatným dňa 24. marca 2014, postihnutý za priestupok proti majetku

podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný
formou krádeže dňa 24. marca 2014, a to uložením blokovej pokuty vo výške 30.- Eur,

t e d a
obvinený K. G.
v bode 9./
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
v bode 10./- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

obvinený K. G.
v bode 9./

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,
v bode 10./
- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a), písmeno f) Trestného
zákona,

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), písmeno m), § 38

odsek 2, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inakich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).