Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Noema Turanovičová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010229
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010229.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

E. Y. - narodený XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, bytom P., Ul. H. XXX/X, okres Prievidza,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí R. Y. a C. Y., obaja narodení
XX.X.XXXX, a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č. 13P/646/2009, právoplatným 3.3.2010, je
s účinnosťou od 1.2.2010 zaviazaný prispievať na výživu detí po 85,- eur na každé dieťa mesačne,
vopred, najneskôr do 5. dňa v mesiaci, do rúk matky B. Y., nar. XX.X.XXXX, sa tejto povinnosti úmyselne

vyhýba v mieste bydliska oprávnenej v Handlovej, okres Prievidza, od 1.10.2014 do 31.12.2014, pričom
do 29.9.2014 pracoval v spoločnosti Hornonitrianske bane Prievidza, a.s., kedy s ním zamestnávateľ
rozviazal pracovný pomer z dôvodu neospravedlnenej absencie, od 10.9.2014 vykonával na základe
živnostenského oprávnenia podnikateľskú činnosť, ktorú prerušil ku dňu 30.11.2014, od 1.12.2014 je
zamestnaný v spoločnosti Dopsta, s.r.o., Prievidza, čim ostal dlhovať na výživnom oprávnenej B. Y., za
obdobie 3 mesiace, od 1.10.2014 do 31.12.2014, spolu 510,- eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať,

č í m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace, výkon ktorého
sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému prikazuje v skúšobnej dobe zaplatiť
zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať, na tunajšom súde odpor.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb

uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť,
dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.