Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010130
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010130.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného Q. M., pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, pokračujúcim spôsobom podľa § 122
ods. 10 Trestného zákona, ako spolupáchateľ podľa § 20 Trestného zákona. v súlade s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 2 Pv 367/14/7702 zo dňa 6. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený Q. M., M.. XX.XX.XXXX F. W.,

A. Q. B. XXXX/XX, XXX XX W.,

uznáva sa za vinného,

- dňa 01.07.2014 v čase okolo 20.00 hod. po predchádzajúcej spoločnej dohode, prišli s ml. Š. Q.
pred obytný blok číslo 26 na Ulici Ševčenkovej v Humennom odkiaľ odcudzili pánsky horský bicykel

značky Mistrál, čiernej farby, ktorý bol uzamknutý lankom o mrežu okna suterénu bloku tak, že štikacími
kliešťami, ktoré so sebou doniesol Q. M., prestrihli lanko, ktorým bol bicykel uzamknutý a následne odišli
na neznáme miesto, čím takto majiteľovi T. D. S. W. spôsobili škodu vo výške najmenej 50,00 eur,

- dňa 02.07.2014 v čase okolo 00.10 hod. po predchádzajúcej spoločnej dohode s ml. Š. Q. prišli pred
obytný blok č. 1 na Ulici 26. Novembra v Humennom, odkiaľ odcudzil pánsky horský bicykel Piranha,
zeleno - striebornej farby, ktorý bol uzamknutý lankom o stojan na bicykle tak, že štikacími kliešťami,
ktoré so sebou priniesol Q. M. prestrihli lanko ktorým bol bicykel uzamknutý, odkiaľ sa s ním vybrali na
neznáme miesto, pričom následne boli toho istého dňa v čase o 05.05 hod. na Ulici Osloboditeľov v

Humennom zastavení a kontrolovaní hliadkou OO PZ Humenné, keď tlačili bicykle zodpovedajúce opisu
odcudzených bicyklov, čím takto Š. B. spôsobili škodu vo výške 85,00 eur, pričom takéhoto konania sa
dopustili napriek tomu, že Q. M. bol za obdobný čin postihnutý dňa 06.11.2013 v rámci priestupkového
konania a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb., za ktorý mu bola uložená
pokuta Obvodným oddelením PZ Humenné vo výške 10,00 eur a to blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste číslo 17016728 a Š. Q. bol dňa 03.03.2014 potrestaný Obvodným oddelením PZ Humenné
uložením pokuty vo výške 10,00 eur v rámci priestupkového konania a to za priestupok proti majetku

podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. blokom číslo E0591177,

teda

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, pokračujúcim spôsobom podľa § 122 ods.
10 Trestného zákona, ako spolupáchateľ podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na
trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,

aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.