Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 2T/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415010132
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415010132.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudkyňou JUDr. Janou Grendárovou, dňa 17.apríla 2015 v Bratislave

vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený Y. B. U. J. S. R. : nar. XX.XX.XXXX B. O., trvale bytom O.,
X. Č.. X

u z n á v a s a z a v i n n é h o, že

napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry Q. K., K.. XX.XX.XXXX O.
O., U. Č.. X, T. E., t.č. Bratislava, S. Č.. XX vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine a
deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 13 P 70/01, zo dňa 29.apríla 2003,
právoplatný dňa 23.mája 2003, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry sumou 43,15 Euro
mesačne, si túto povinnosť neplnil od mesiaca november 2004 do mesiaca jún 2009

vrátane, kedy oprávnené dieťa ukončilo sústavnú prípravu na budúce povolanie, s výnimkou mesiacov,
kedy na výživu dieťaťa prispel a to november 2004 - kedy prispel sumou 1 300,-- Sk, december 2004
sumou 1 300,-- Sk január 2005 sumou 1 300,-- Sk a február 2005 sumou 1 300,-- Sk, čím mu vznikol
celkový dlh na výživnom vo výške 2 243,90 Euro, z toho voči oprávnenému dieťaťu Q. K. dlh vo výške
1 467,17 Euro a voči Ú. V., W. B. U. Y. O., ktorý matke oprávneného dieťaťa B. K. poskytoval náhradné
výživné - dlh vo výške 776,73 Euro, pričom počas rozhodného obdobia bol do 28.februára 2005 riadne
zamestnaný v spoločnosti H.. Q. R. - H. s príjmom dostatočným na úhradu výživného, v ostatnom období
nebol nikde riadne zamestnaný, prostriedky na živobytie si obstarával brigádnickou činnosťou mimo

územia Slovenskej republiky, v evidencii uchádzačov o zamestnanie úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny nebol, dávky v hmotnej núdzi nepoberal.

T e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Trestného zákona (s poukazom na
§ 138 písm. b/ Trestného zákona) a za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. j/ Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 1, 2 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá sa probačný dohľad nad
správaním obvineného s určením skúšobnej doby vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona sa obvinenému
ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné

-B. K., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., X. W. Č.. XX vo výške 776,73 Euro (sedemstosedemdesiatšesť
Euro sedemdesiattri centov),
- Ú. V., W. B. U. Y., O., B. Č.. X/A,
Bratislava vo výške 1 467,17 Euro (tisícštyristošesťdesiatsedem Euro sedemnásť centov).

Poučenie:

: Proti tomuto trestnému rozkazu je oprávnený podať odpor prokurá-
tor a obvinený do ôsmich dní od jeho doručenia na tunajšom súde.
Odpor môžu podať i príbuzní obvineného priamom rade, jeho sú-
rodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, nie však proti vôli ob-
vineného. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba od-

por, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatný
a vykonateľný. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do
začatia hlavného pojednávania, začatím hlavného pojednávania
sa trestný rozkaz ruší.