Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010156
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010156.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 5. marca 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

P. K., T.. K., N.. X.X.XXXX M. B. N. M., okres Spišská Nová
Ves, trvale bytom B. N. M., L.. Q. Č.. XXXX/XX, t.č. bytom
V. A., L.. T. Č.. XXXX, Česká republika, bez
pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v dobe od októbra 2010 v Spišskej Novej Vsi, v obci R., okres Spišská Nová Ves, a inde
- ako matka K. K., N.. X.X.XXXX, do 22. októbra 2014,

- ako matka D. K., N.. XX.XX.XXXX najmenej do 25.11.2014,
neprispievala ničím na ich výživu i keď jej táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 13P 114/2011 zo dňa 29.9.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 3.11.2011, mala prispievať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred výživným vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na každé z detí, do rúk ich otca W.
K. a od dovŕšenia veku 18 rokov dcéry K. dňa 3.3.2013 do jej rúk, čím jej vznikol dlh na výživnom voči
otcovi detí najmenej v sume 1.788,62 € a voči dcére K. v sume 540,68 €, a tak konala hoci jej osobné
a zárobkové pomery plnenie vyživovacej povinnosti umožňovali,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala uvedený čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 138 písm.
b) Tr. zákona a

z a t o j e j u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona trest odňatia

slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.