Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11T/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010325
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010325.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., časť B.
B., E. M. číslo XXXX/XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu z ust. § 62 a nasl. Zákona a rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru B.
W., nar. XX.X.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 13C/211/2010-123
zo 17.03.2012 súd určil, že jej biologickým otcom je obvinený a zároveň v zmysle tohto rozsudku
bol obvinený zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy aktuálneho
životného minima, ktoré výživné bol povinný zasielať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
do rúk matky dieťaťa L. W., bytom P. U., W. číslo XXXX/XXXB, túto svoju zákonnú povinnosť si v
období od 15. októbra 2013 až doposiaľ zavinene bezdôvodne neplní riadne, včas a v rámci predbežnej

otázky najmenej vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom, ktorou bola a je suma vo výške 27,13 Eur,
mesačne, pričom v uvedenom období hoci nemal žiadny pracovný pomer ani stály a dostatočný príjem,
nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby si taký našiel aspoň prostredníctvom príslušného úradu
práce ako možného sprostredkovateľa práce a tak by si zvýšil svoje šance na trhu práce, v evidencii
nezamestnaných na úrade práce nebol a uspokojil sa len s náhodnými brigádami a príležitostnými
prácami, čím okrem jedinej čiastky výživného, ktorú uhradil matke dieťaťa dňa 8.9.2014 v sume 60 Eur,
v období od 15. októbra 2013 až doposiaľ, teda do 03. októbra 2014, zaostal na výživnom v celkovej
sume najmenej vo výške 251,99 Eur, ktorú má voči matke oprávneného dieťaťa L. W.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), § 38 odsek 2
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak

ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).