Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3Nt/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010091
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010091.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci vedenej na návrh Z. K., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R.
K. XXX, o zahladenie odsúdenia, predsedníčkou senátu JUDr. Evou Tóthovou v Trenčíne dňa 11.
septembra 2015 takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 470 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 92 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. súd zahladzuje Z. K.,
nar. XX.XX.XXXX, odsúdenia uvedené v registri trestov pod spisovými značkami 3T 90/99, 2T 57/04

a 6T 184/05.

II. Podľa § 470 ods. 1 Tr. por. s a návrh Z. K., nar. XX.XX.XXXX o zahladenie odsúdení uvedených v
registri trestov pod spisovými značkami 2T 303/02 a 5T 90/03 ako nedôvodný zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.01.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh Z. K. o zahladenie odsúdení uvedených

v registri trestov pod spisovými značkami 3T 90/99, 2T 303/02, 5T 90/03, 2T 57/04 a 6T 184/05.

Z vyžiadaného odpisu registra trestov súd zistil, že Z. K. bol doposiaľ 7-krát súdne trestaný, z toho v
prípade jedného odsúdenia bol osvedčený a v prípade druhého bolo toto už zahladené.

V trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T 90/99 bol Z. K. odsúdený pre trestný čin marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do
01.01.2006 na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace so zaradením do I. nápravnovýchovnej
skupiny a na trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 30 (tridsať) mesiacov. Trest odňatia slobody
vykonal od 21.12.1999 do 21.02.2000 a trest zákazu činnosti vykonal dňa 26.01.2002.

V trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T 303/02 bol Z. K. odsúdený pre trestný čin marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do
01.01.2006natrestodňatiaslobodyvovýmere6(šesť)mesiacespodmienečnýmodkladomjehovýkonu
naskúšobnúdobudo24.11.2005.Zároveňmuboluloženýajtrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlá
na 4 (štyri) roky. Oba tresty boli zrušené pri uložení súhrnných trestov vo veci 5T 90/03.

V trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 5T 90/03 bol Z. K. odsúdený pre trestný čin marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do
01.01.2006 na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiace s podmienečným odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu do 16.03.2007. Zároveň mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá na 5 (päť) rokov. Oba tresty boli zrušené pri uložení súhrnných trestov vo veci 2T 57/04.

V trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T 57/04 bol Z. K. odsúdený pre trestný čin marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do
01.01.2006 na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením do II.nápravnovýchovnej skupiny a na trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 6 (šesť) rokov. Trest
odňatia slobody nevykonával vôbec, nakoľko bolo od jeho výkonu právoplatne upustené na základe
uznesenia zo dňa 28.08.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.09.2006. Trest zákazu činnosti

vykonal dňa 24.11.2009.

V trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6T 184/05 bol Z. K. odsúdený pre trestný čin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do
01.01.2006 na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok so zaradením do II. nápravnovýchovnej

skupiny a na trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 6 (šesť) rokov. Trest odňatia slobody
nevykonával vôbec, nakoľko bolo od jeho výkonu právoplatne upustené na základe uznesenia zo
dňa 27.07.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.02.2007. Trest zákazu činnosti vykonal dňa
07.03.2012.

Podľa § 470 ods. 1 Tr. por. o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého

obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej tri roky, ak
ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 2 Tr. zák. ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b/ až l/), k zahladeniu
dochádza ich vykonaním.

Podľa§93ods.1Tr.zák.akboloodsúdeniezahladené,hľadísanapáchateľa,akokebynebolodsúdený.

Podľa § 32 písm. a/ Tr. zák. za spáchané trestné činy môže súd uložiť páchateľovi, ktorý je fyzickou
osobou len trest odňatia slobody.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom

páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší
ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov
a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest
prepadnutia veci, trest zákazu činnosti alebo trest zákazu účasti na verejných podujatiach, ak bol taký

trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7.

Podľa § 50 ods. 4 veta prvá Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal
iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 50 ods. 7 Tr. zák. ak sa vyslovilo, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, alebo ak sa má
za to, že sa osvedčil, hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený.

Predsedníčka senátu na tomto základe, s poukazom vyššie citované ustanovenia Tr. por. a Tr. zák. a na

základe vyžiadaných správ o povesti navrhovateľa zistila, že návrh bol čiastočne dôvodný.

I.
Okresný súd Trenčín ako súd vecne a miestne príslušný v prípade odsúdení vedených pod

spisovými značkami 3T 90/99, 2T 57/04 a 6T 184/05 po preskúmaní návrhu Z. K. a vyžiadaného
odpisu registra trestov vykonal potrebné šetrenia o spôsobe jeho života v období 3 (troch) rokov
po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Trenčín zo dňa 27.07.2006 sp. zn. 6T
184/05, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.02.2007 a ktorým súd upustil od výkonu posledného z
nepodmienečných trestov odňatia slobody, ktoré boli Z. K. uložené. Šetrenie teda súd vykonal v období

od21.02.2000dosúčasnosti,sbližšímzameranímsanaobdobieod27.02.2007do27.02.2010,nakoľko
celková výmera skutočne ním vykonávaných trestov nepresahovala 1 rok, keď reálne vykonal len trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace vo veci 3T 90/99.Na základe vyžiadaných správ bolo zrejmé, že v tejto dobe nebol súdne trestaný ani priestupkovo
prejednávaný a neboli zistené ani iné negatívne správy o jeho povesti. Z. K. bol až po dni 18.08.2012
vrátane celkovo 12-krát priestupkovo postihovaný, teda mimo skúmanej a zároveň potrebnej doby pre

kladné rozhodnutie súdu o jeho návrhu.

Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiaval právny poriadok a ďalšie normy
občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíval svoje
práva voči spoluobčanom, nenarušoval občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní, nedopúšťal

sa priestupkov.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že Z. K. v prípade odsúdení vedených pod spisovými značkami 3T
90/99, 2T 57/04 a 6T 184/05 viedol riadny život nepretržite po dobu najmenej 3 (troch) rokov, čím splnil
zákonné podmienky ustanovenia § 92 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. pre zahladenie týchto odsúdení, a preto
predsedníčka senátu rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

II.
Predsedníčka senátu Okresného súdu Trenčín ako súdu vecne a miestne príslušného v prípade
odsúdení vedených pod spisovými značkami 2T 303/02 a 5T 90/03 po preskúmaní podaného návrhu
Z. K. a vyžiadaného odpisu registra trestov dospela k záveru, že v tomto smere nebolo možné vyhovieť

podanému návrhu.

Formou zahladenia totiž možno odstrániť negatívne dôsledky iba tých odsúdení, v ktorých bol uložený
trest odňatia slobody spojený s jeho výkonom (pozri § 92 ods. 1 Tr. zák.: ... po výkone ... trestu ...) , t.j.
nepodmienečný trest odňatia slobody.

V prípade ostatných druhov trestov uvedených v § 32 písm. b/ až l/ Tr. zák. dochádza k ich zahladeniu
ich vykonaním. Ustanovenie § 32 písm. a/ Tr. zák. síce uvádza len „trest odňatia slobody“ bez bližšej
špecifikácie, z čoho by bolo možné vyvodzovať to, že zahladenie je možné vo všetkých jeho formách,
ktoré upravuje Tr. zák., avšak v prípade trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu

na skúšobnú dobu (čo samo o sebe napovedá o tom, že takýto trest nie je primárne spojený s
jeho výkonom) Tr. zák. v ďalších svojich ustanoveniach špecifikuje podobnú fikciu neodsúdenia ako u
zahladenia. Ide o tzv. osvedčenie, kedy sa na páchateľa rovnako hľadí, ako keby nebol odsúdený.

V prípade Z. K., ktorý preukázateľne v predmetných odsúdeniach Okresným súdom Trenčín vedených

pod spisovými značkami 2T 303/02 a 5T 90/03 nevykonával trest odňatia slobody, preto prichádzalo
do úvahy odstránenie negatívnych dôsledkov spojených s predmetnými odsúdeniami len formou
osvedčenia, pričom na tento trest odsúdených páchateľov súd osvedčuje ex offo, t.j. z úradnej povinnosti
i bez návrhu.

Naviac oba podmienečné tresty odňatia slobody, ktoré boli odsúdenému v trestných veciach vedených
pod spisovými značkami 2T 303/02 a 5T 90/03 uložené, boli neskôr súdom zrušené pri uložení
súhrnného trestu v nasledujúcej trestnej veci Z. K. (tresty vo veci 2T 303/02 boli zrušené vo veci 5T 90/03
a súhrnné tresty vo veci 5T 90/03 boli zrušené vo veci 2T 57/04). To samo o sebe vylučuje v zmysle
právnej úpravy nadväzujúce rozhodnutie súdu ohľadom osvedčenia či neosvedčenia odsúdeného, ako

aj zahladenie takéhoto odsúdenia.

NazákladevyššieuvedenýchskutočnostípredsedníčkasenátunevyhovelanávrhuZ.K.včastitýkajúcej
sa zahladenia odsúdení vedených pod spisovými značkami 2T 303/02 a 5T 90/03, teda rozhodla tak,
ako je uvedené výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trenčín. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustná sťažnosť (§ 470 ods. 4 Tr. por.).