Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 8, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/164/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813215815
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813215815.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom
Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti odporcovi: B. C., narodený XX.X.XXXX, bytom Y. XX, I., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so
sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpený advokátom JUDr. Andrejom Cifrom

so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec o zaplatenie 1.115,09 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania vo výške
138,44 eur, ktoré je povinný zaplatiť advokátovi vedľajšieho účastníka a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 59,80 eur, ktorého vrátenie po právoplatnosti

uznesenia vykoná Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.7.2013 proti odporcovi domáhal zaplatenia 1.115,09
eur s príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 21.8.2015 zobral navrhovateľ návrh v celom
rozsahu späť. Preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, keďže navrhovateľ späťvzatím návrhu

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu vznikli trovy konania
jeho právnym zastúpením vo výške 138,44 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“), a to (i) tarifná odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a
ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 61,41 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur a (ii)

tarifná odmena za úkon právnej služby písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k návrhu podľa § 13a
ods.1písm.c)vovýške61,41euranáhradapodľa§16ods.3vyhláškyvovýške7,81eur.Navrhovateľje
povinný náhradu trov konania zaplatiť advokátovi vedľajšieho účastníka podľa § 149 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku. Voči tomuto nároku vedľajšieho účastníka na strane odporcu neobstoja námietky
navrhovateľa o tom, že návrh berie späť z toho dôvodu, že sa zmenila právna úprava, podľa ktorej
musí súd prihliadnuť na premlčania bez námietky účastníka, keďže vedľajší účastník vzniesol námietku

premlčania už pred zmenou právnej úpravy, keď sa na premlčania prihliadalo len námietku. Práve preto
ani neobstojí argument navrhovateľa o tom, že trovy právneho zastúpenia neboli vynaložené účelne,
keďže vedľajší účastník sa účelne dal v konaní zastúpiť advokátom.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 66,50 eur, návrh navrhovateľ zobral späť predtým ako súd
začal vo veci dokazovanie. Preto súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkochovrátenísúdnehopoplatkuvovýške66,50eurkrátenéhopodľa§11ods.4zákonaosúdnychpoplatkoch
o 6,70 eura, teda vo výške 59,80 eur, ktorého vrátenie podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch
vykoná prevádzkovateľ systému (Slovenská pošta, a.s.), keďže súd je zapojený do centrálneho systému

evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.