Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615210371
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615210371.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa B., bytom u matky, zast. Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, odborom sociálnych vecí a rodiny, dieťa matky N. a otca
neuvedeného, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Lučenec o zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka W. podala dňa 13.07.2015 návrh na zverenie maloletej B. do náhradnej osobnej
starostlivosti. V návrhu uviedla, že maloletá je jej mladšou sestrou, poukázala sa nepriaznivú situáciu v
rodine maloletej a vzhľadom na skutočnosť, že má vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletej
podala tento návrh.

Dňa 03.08.2015 navrhovateľka doručila súdu späťvzatie návrhu v plnom rozsahu.

Dňa 12.08.2015 do konania v zmysle § 35 ods. 2 písm. e) O.s.p. vstúpil prokurátor Okresnej prokuratúry
Lučenec.

Vzhľadom k uvádzaným tvrdeniam v návrhu zo dňa 13.07.2015 súd vyzval Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v Lučenci, aby prešetril pomery v rodine maloletého dieťaťa. Správa o prešetrení pomerov
bola doručená dňa 26.08.2015. Podľa zistených skutočností v čase podania návrhu boli medzi matkou
maloletej a navrhovateľkou nezhody, ktoré vyústili do podania návrhu na zverenie do náhradnej osobnej

starostlivosti. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na základe takto uvádzaných skutočností a
zistených pomerov v rodine maloletej odporúča súdu návrh navrhovateľky v plnom rozsahu zamietnuť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Nakoľko
navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania späť, pričom súd poukazuje na správu Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny v Lučenci zo dňa 25.08.2015 ako aj na záujem maloletého dieťaťa, súd potom
konanie s odkazom na ustanovenie § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu, ako v
tomto prípade.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 222 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. 1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.