Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815209179
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815209179.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815
256,sosídlomMlynskéNivy44/a,82511Bratislava,zast.:TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,sosídlomPajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi: Z. H., nar. XX.XX.K., bytom Opatovce nad P. XXX, XXX XX A. nad
P., o zaplatenie 2.222,14 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/192/2015-24 zo dňa 12.08.2015 a

konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 126,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27.05.2015.2015 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 2.222,14 eur s príslušenstvom.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 9C/192/2015-24 zo dňa 12.08.2015,
ktorým uložil odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi sumu 2.222,14 € s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 3,00 € od
26.03.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 3,00 € od 25.04.2014
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.424,80 € od 01.05.2014 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 78,53 € od 03.06.2014 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 693,29 € od 05.08.2014 do zaplatenia a na účet
právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 239,24 € a ostatné trovy
konania vo výške 133,00 €, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Dňa 19.08.2015 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu podanie
označené ako „Späťvzatie návrhu na začatie konania“, v ktorom uviedol, že svoj návrh na začatie
konania berie v celom rozsahu späť, nakoľko odporca po podaní návrhu uhradil celú dlžnú sumu.

Navrhovateľ zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 , platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd,
ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd platobný rozkaz číslo
konania 9C/192/2015-24 zo dňa 12.08.2015 zrušil a konanie zastavil, keď navrhovateľ zobral svoj návrh
na začatie konania späť v zákonnej lehote.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 133,00 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného

podľa§11ods.4Zákonaosúdnychpoplatkoch,tedakrátenéhoo6,70eur,vovýške126,30eur.Zároveň
upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku
navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol

podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o trovách konania rozhodol v súlade § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., keď podľa názoru súdu odporca
dal svojím správaním príčinu pre späťvzatie návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, nakoľko odporca po
podaní návrhu uhradil celú dlžnú sumu a navrhovateľovi tak vzniklo právo na náhradu trov konania.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).