Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/261/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513221601
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7513221601.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa Q. W. nar. X.X.M. bývajúceho na J. B.. Č.. XX
C. K. zastúpeného advokátkou Mgr. Vierou Rajzákovou so sídlom na Námestí osloboditeľov č. 82 v
Michalovciach proti odporkyni S. W. rod. S. bývajúcej v W. R. V. Č.. XXX v konaní o povolenie obnovy
konania o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Košice-okolie zo 4.12.2014 č.k.
14C/556/2013-41 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením návrh na povolenie obnovy konania zamietol a
navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ s návrhom, aby odvolací súd

obnovu konania povolil. V odvolaní proti napadnutému uzneseniu uviedol tie isté skutočnosti ako v
návrhu na obnovu konania. Zdôraznil, že získal súčasnú fotografiu maloletej, ktorá podľa jeho názoru
preukazuje, že nemôže byť jej otcom. Namietal dôveryhodnosť vykonaného znaleckého dokazovania
ako aj presnosť vykonaných testov zhody DNA a požadoval vykonanie presnejších testov.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa

odseku 2 cit. zák. ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia stotožňuje, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa

§ 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k
záveru, že súd prvého stupňa správne o návrhu navrhovateľa rozhodol, riadne zistil všetky relevantné
skutočnosti potrebné pre rozhodnutie o podanom návrhu, posúdil ich podľa správnych ust. Občianskeho
súdneho poriadku, v dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutého uznesenia presvedčivé a s jeho
závermi sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje. Konajúci súd sa vysporiadal s námietkami
navrhovateľa uplatnenými v odvolaní, ktoré tvorili jeho obranu už v priebehu konania na súde prvého

stupňa a navrhovateľ ani v priebehu odvolacieho konania neuviedol žiadne relevantné skutočnosti
majúce za následok iné rozhodnutie vo veci. Odvolací súd na zdôraznenie správnosti napadnutého
uznesenia dodáva, že otcovstvo navrhovateľa k maloletej bolo preukázané tromi nezávislými znaleckými
posudkami, z ktorých jeden vyhotovil znalec navrhnutý navrhovateľom. Metódy zisťovania zhody
DNA použité v znaleckých dokazovaniach zodpovedajú požadovaným štandardom a zákonným
požiadavkám, pričom ich výsledky takmer 100% potvrdili otcovstvo navrhovateľa, čo pre praktické

účely možno stotožniť s istotou. Z týchto dôvodov neobstojí jeho tvrdenie, že predložené fotografie
maloletej jednoznačne dokazujú, že nie je jej otcom, nakoľko samotná fotografia nie je dôkazom,ktorý bez ďalšieho dokazovania preukazuje, resp. vyvracia otcovstvo s väčšou pravdepodobnosťou
ako vykonané znalecké dokazovanie. V tejto súvislosti dodáva, že výsledok fotografovania závisí
od podmienok, za ktorých bolo vykonané, ako aj od kvality použitých technických prostriedkov, a v

súvislosti s vykonaným dokazovaním nemajú predložené fotografie dostatočnú dôkaznú silu majúcu
za následok spochybnenie už vykonaného dokazovania a následnú obnovu konania. Zdôrazňuje, že
podoba maloletej bola dostupná počas celého priebehu konania na súde prvého stupňa a navrhovateľ
mohol kedykoľvek navrhnúť vykonanie tohto dôkazu napriek tomu, že jej fotografiu nemal k dispozícii. Z
týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správny podľa ust. § 219

ods. 1 O.s.p. a podľa ust. § 219 ods. 2 O.s.p. sa v odôvodnení obmedzil iba na skonštatovanie správnosti
dôvodov napadnutého rozhodnutia a na zdôraznenie správnosti rozhodnutia doplnil ďalšie dôvody.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.