Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Er/297/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712203371
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3712203371.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská energetika, a.s., Pri

Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36403008 proti povinnému: T. T., N.: XXXXXXXX, U. XXXX/XXX, L. X.
o vymoženie 294,71 € s prísl vedenom u súdneho exekútora JUDr. Jozef Martišík, Exekútorský úrad
Púchov, Samoty 1061, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený sa zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Martišíkovi trovy exekúcie 57,65

€ do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného Platobného rozkazu Okresného súdu Považská
Bystrica zo dňa 20.9.2011, sp. zn. 9Rob/498/2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
7.12.2011 sa začalo proti povinnému exekučné konanie pred súdnym exekútorom JUDr. Martišíkom, za
účelom vymoženia pohľadávky 294,71 € s prísl..

Súdvydaldňa20.3.2012povereniepreexekútoranavykonanieexekúcievzmyslenávrhuoprávneného.

Dňa 2.7.2015 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť
povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku.

Z obsahu predloženého exekučného spisu č. EX 530/12 súd zistil, že povinný je skutočne nemajetný.
Povinný nemá finančné prostriedky na účtoch v bankách, nie je zamestnaný ani nepoberá žiadne dávky
a príspevky a v súčasnosti nemá príjem ani z inej zárobkovej činnosti. Povinný nie je ani vlastníkom
motorového vozidla. Povinný je síce vlastníkov v podiele 3/16 nehnuteľnosti na parcele reg. E č. 207,
záhrady, zapísanej na LV č. 326, k.ú. Tŕstie, na ktorej je však viac ako 20 exekučných záložných práv.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Pretože bolo preukázané, že povinný je nemajetný, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.

Podľa § 196, §200 ods. 1 Ex. poriadku súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti patrí odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhradu za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor uplatnil za výkon exekučnej činnosti celkovo sumu 71,53 €, pozostávajúcu z odmeny
podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 33,19 €,

náhrady hotových výdavkov 38,34 €. K tomu súdny exekútor žiadal DPH podľa platnej sadzby.

Po preskúmaní exekučného spisu EX 530/12 súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi patrí
náhrada trov exekúcie vo výške 57,65 €.

Podľa § 14 cit. vyhl. priznal súd exekútorovi minimálnu odmenu podľa § 14 vo výške 33,19 €.

Podľa § 22 cit. vyhlášky má exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Hotové výdavky súdneho exekútora predstavovali výdavky
vzniknuté titulom poštovného vo výške 13,5 €, ktoré súdnemu exekútorovi preukázateľne vznikli pred
vydaním tohto rozhodnutia, čo vyplývalo z predloženého exekučného spisu, preto mu ich súd priznal.
Z hotových výdavkov priznal súd exekútorovi aj náhradu kancelárskeho materiálu 1,15 € a sumu 0,2 €

za elektronickú lustráciu vozidiel. Súd nepriznal exekútorovi položku 1,89 € za telefóny, fax a internet,
nakoľko táto položka je nepreskúmateľná. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani nevyhnutné náhrady
trov za činnosť, ktorú musí súdny exekútor vykonať po zastavení exekúcie, vrátenie poverenia 1,55 €,
odblokovanie účtov v bankách 9x 1,7 €, zrušenie zrážok zo mzdy 2x 1,7 € a to z dôvodu, že tieto vzniknú
až v budúcnosti a ich vynaloženie nie je možné preskúmať. Súd môže priznať iba náhradu trov, ktorú

má preukázanú v čase vydania rozhodnutia alebo náhradu, ktorá bez akýchkoľvek pochybností musí
súdnemu exekútorovi vzniknúť a reálne aj vznikne. Pokiaľ súdny exekútor účtuje za vrátenie poverenia
1,55 € a odblokovanie účtov v bankách 15,3 €, za zrušenie zrážok zo mzdy 3,4 €, súd nemá s istotou
za preukázané, že takéto výdavky skutočne exekútorovi vzniknú. Nie je možné preskúmať, či súdny
exekútor bude doručovať zásielky iba v rámci jedného exekučného konania, pričom súd má z úradnej

činnosti vedomosť, že súdny exekútor doručuje v jednej zásielke aj vo viacerých exekučných konaniach.
Rovnako nie je možné preskúmať, či súdny exekútor nebude niektoré písomnosti doručovať osobne, či
ich pošle na doručenku alebo obyčajnou poštou. Pokiaľ ide o položku zaslanie faktúry na úhradu trov
exekúcie 0,45 €, súdnemu exekútorovi náhrada nepatrí nakoľko sa nejedná o účelný úkon exekučnej
činnosti a súd poukazuje aj na to, že podľa tohto rozhodnutia v prípade nadobudnutia jeho právoplatnosti

a vykonateľnosti vzniká oprávnenému povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Účelne
vynaloženým nákladom na vymáhanie pohľadávky (za predpokladu ak vznikne) nie je ani vyúčtovanie
exekúcie oprávnenému a povinnému, preto súd náhradu 0,9 € nepriznal.

Keďže súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu priznal odmenu 33,19 €, náhradu hotových výdavkov
14,85 € zvýšenú o 20% a celkovo mu priznal titulom trov exekúcie sumu 57,65 €.

Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného, súd zaviazal oprávneného

podľa § 203 ods. 2 Ex. por., aby priznané trovy exekúcie zaplatil na účet exekútora.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Podľa § 374 ods.
4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15
dní od doručenia rozhodnutia na Okresný súd Považská Bystrica. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.