Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/82/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010858
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010858.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Farkašovej a prísediacich
Veroniky Mikulcovej a Jordany Kenčevovej v trestnej veci proti obvinenému C. T. pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno b/, písmeno c/
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvineným C. T. dňa 25.08.2015 a

Obvinený:

C. T. M. Š. Í. T. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom L., G. XX/XX

vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra od 24.4.2015

j e v i n n ý , ž e :

minimálne od roku 2010 až do dňa 24.04.2015 na bližšie nezistených miestach si od presne
nestotožnenej osoby neoprávnene zadovážil presne nezistené množstvo omamných a psychotropných
látok, hlavne marihuanu (cannabis) a previtín (metamfetamín), ktoré u seba neoprávnene prechovával
a následne ich neoprávnene predával za rôzne finančné čiastky, alebo poskytoval bez finančnej odplaty
v rôznych množstvách na rôznych miestach v meste L. a v jeho okolí osobám K. Y., bytom L., X. K.,
bytom L., G. Š., bytom Nitra, I. C., bytom L. S. C. G., bytom L., pričom vedel, že C.Á. G. sa lieči z
drogovej závislosti a účinnou látkou drogy pervitín je metamfetamín, ktorý je zaradený v zmysle zákona
č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do
II. skupiny psychotropných látok,

t e d a :

neoprávnene predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku uvedený čin
spáchal pre osobu, ktorá sa lieči z drogovej závislosti a závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas
a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l :

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek
2 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného
zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6(šesť)
rokov a 8(osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 5 Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona ukladá sa obvinenému ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 78 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa ukladá
ochranný dohľad v trvaní 2( dvoch) rokov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia veci
a to 1 ks mobilný telefón zn. Huawei, IMEI: 353059026446632, so SIM kartou T Mobile, č.
8942102170020711003-5J, úlomok skla zo žiarovky, plastová nádoba označená ako ACCU-CHEK bielej
farby, plastový obal od Kinder vajca žltej farby.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v L. podal návrh na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného C. T.,
s ktorými dňa 25.08.2015 uzatvoril dohodu o vine a treste na základe toho, že sa obvinený doznal v
celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu, a súhlasil s navrhnutým trestom.

Na verejnom zasadnutí obvinený uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho predsedníčka senátu položila obvinenému otázky
uvedené v § 333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, t.j. že:

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejnú súdny
proces

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby

- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek

1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno b/, j/ Trestného zákona

- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za obzvlášť závažný zločin, ktorý je mu
kladený za vinu

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov , ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno
d/, odsek 2 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, j/ Trestného
zákona

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu

- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvineného, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-

lania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr.por.