Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114228234
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114228234.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti súdu o mal. C.

V., nar. XX.XX.XXXX, toho času už plnoletého, bytom L. - Y. M., P. XXX, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Patassy, s.r.o., so sídlom Bratislava, Koceľova 9, dieťa rodičov: matky Slavky V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. - Y. M., P. XXX a otca H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. G. XXX, t.č. X., Y. XX/A,
zastúpeného Mgr. Martinom Hurtajom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Nitra, Štefánikova
15 o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 8C/64/2009-17 zo dňa 5.10.2009 v časti vyživovacej
povinnosti otca na C. V., nar. X.X.XXXX tak, že vyživovaciu povinnosť otca na C. V., nar. X.X.XXXX

zvyšuje zo sumy 100 eur mesačne na sumu 130 eur mesačne, a to od 1.9.2014, pričom otec dieťaťa
je povinný výživné platiť k rukám plnoletého C. V., nar. X.X.XXXX vždy do 15-teho dňa príslušného
mesiaca vopred.

Zročné výživné, ktoré zo strany otca pre C. V., nar. X.X.XXXX za obdobie od 1.9.2014 do 31.8.2015
predstavuje sumu 360 EUR, súd povoľuje otcovi dieťaťa splácať v mesačných splátkach po 20 EUR
spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozsudku, a to k rukám plnoletého dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka mal. dieťaťa sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 26.09.2014 domáhala,

aby súd zmenil rozsudok OS Nitra č.k. 8C/64/2009-17 zo dňa 05.10.2009 tak, že otec mal. dieťaťa bude
zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 400 eur mesačne, od podania návrhu. Návrh odôvodnila
stavom, že od posledného rozhodnutia súdu sa životné náklady zvýšili a otcom dieťaťa uhrádzané
výživné nepokrýva existujúce náklady na dieťa.

Účastnícikonaniasanapojednávanípredsúdomdohodlinaúpravevýškyvýživnéhozvýšenímzostrany
otca na medzičasom plnoletého C. V. na sumu 130 eur mesačne, a to od 01.09.2014.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/, plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1/ Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ( Zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok), ak súd uložil v rozsudku
povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.
Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého

plnenia.

Súd prejednal návrh navrhovateľky na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili matka,
otec, PZ otca a PZ plnoletého dieťaťa. Za ich prítomnosti rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastníci
konania sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva
podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a / O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol

začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.