Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200604
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200604.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,

a.s.,IČO:36234176,Teplická7434/147,Piešťany,zastúpenéhoAdvokátskoukanceláriouGOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému Q. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. M. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou
M. Č., D. Y. B. V., v konaní o zaplatenie 952,01 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 952,01 eur, úrok z omeškania vo výške 24,18 eur, úrok
z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 952,01 eur od 06.01.2015 do zaplatenia a na trovách
konania 200,78 eur z ktorej sumy 58,- eur predstavuje zaplatený súdny poplatok a 142,78 eur titulom

trov právneho zastúpenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 952,01 eur spolu s úrokom z omeškania ako
aj trovami konania, a to na tom základe, že tomuto poskytol úver, ktorý však žalovaný riadne nesplácal
a uplatnená suma predstavuje neuhradené úverové splátky.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 3, z predžalobnej výzvy, zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o
revolvingovom úvere č. 431134071 zo dňa 26.11.2013, z úverových zmluvných podmienok spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., z výzvy na splatenie celého úveru zo dňa 23.06.2014 ako aj z ostatného

spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 26.11.2013 úverovú zmluvu č.
4311134071, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 807,- eur
zo strany právneho predchodcu žalobcu, ktorú sumu sa žalovaný zaviazal uhradiť v 72 pravidelných
mesačných splátkach po 27,70 eur, počnúc od 26.12.2013 do 22.11.2019. Žalovaný si však svoje
povinnosti riadne neplnil, dohodnuté splátky žalobcovi nepoukazoval a preto došlo z jeho strany k
zosplatneniuceléhoúveru.Nárokžalobcuuplatnenývtomtokonanítaktopredstavujenaistine33,86eur,

na kapitalizovaných úrokoch 96,87 eur, na zosplatnenej istine 768,28 eur, na poplatku za I. upomienku
24,- eur, na zmluvnej pokute 17,- eur, na poplatku za II. upomienku 12,- eur, spolu 952,01 eur.

Podľa § 2 písm. d/ zák. č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sazaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento
poskytol žalovanému úver vo výške 807,- eur, ktorý sa zaviazal splatiť v 72 - och splátkach po 21,70
eur, počnúc od 26.12.2013 do zaplatenia. Keďže žalovaný riadne v zmysle dohodnutých podmienok

tento úver nesplácal súd ho zaviazal zaplatiť neuhradenú časť úveru 952,01 eur žalobcovi spolu s
kapitalizovaným úrokom z omeškania 24,18 eur a s ročným úrokom z omeškania 5,15 % od 06.01.2015
do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jej trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku 58,- eur a trov právneho zastúpenia za

dva úkony 1/ prevzatie a príprava veci, 2/ písomné podanie návrhu na súd 2 x 51,45 eur + režijný paušál
2 x 8,04 eur = 118,98 eur + 20 % DPH, spolu 142,78 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnostialebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.