Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 21, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010976
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010976.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 21.08.2015 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená
L. Ď. H. E. Í. Č. W. M. D. X. Á. , E.. V., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale
bytom U. - P., V.. V. Č.. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- v dobe od 24.10.2013 do 24.10.2014, v mieste svojho trvalého bydliska, v U. - P., H.. V.. V. Č..
XXXX/X, bez platnej zmluvy uskutočňovala neoprávnený odber zemného plynu v byte Č.. XX, v ktorom

sa nachádza odberné miesto, a to aj napriek tomu, že spoločnosť SPP, a.s., Mlynské nivy č. 44/
a, Bratislava, dňa 18.06.2010 ukončila s obvinenou zmluvu o dodávke zemného plynu a až dňa
24.10.2013 sprístupnila odberné miesto pracovníkovi SPP - distribúcia, a.s., Bratislava, kde pri kontrole
meradla č. XXXXXXXXAXXX bol zistený stav odobratého zemného plynu 965 m3, avšak neumožnila
demontáž plynomeru, po tomto dátume naďalej uskutočňovala bez platnej zmluvy neoprávnený odber

zemného plynu, byt sprístupnila až dňa 24.10.2014, kde pri kontrole meradla č. XXXXXXXXAXXX bol
pracovníkom SPP - distribúcia, zistený stav odobratého zemného plynu 985 m3, teda za uvedené
obdobie spotrebovala celkom 20 m3 zemného plynu, čím poškodenej spoločnosti SPP - distribúcia,
Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: XXXXXXXX, spôsobila škodu vo výške 80,89 €,

t e d a

-prisvojilasicudziuvectým,žesajejzmocnilaačinspáchalanaveci,ktorejodberpodliehaspoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l a

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.

zák. a s použitím ust. § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. jej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. jej pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia

slobody určuje skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obv. L. Ď., E.. V., povinná nahradiť poškodenej spoločnosti SPP -

distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, spôsobenú škodu neoprávneným
odberom zemného plynu a náklady spojené s jeho zisťovaním a odstraňovaním vo výške 80,89 €
(osemdesiat eur a osemdesiatdeväť centov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske

súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo

znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez

súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná

oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.