Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114228565
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114228565.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouJUDr.SandrouVeľkou,vprávnejvecižalobcu:Ing.R.M.,nar.X.X.XXXX,

bytom P. Č.. XX, právne zast. JUDr. Bartolomej Kaščák, advokát, AK Vranov nad Topľou, ul. M.R.
Štefánika 171, proti žalovanému: ECOLEDER TRADE, s.r.o., Palackého 29, Košice, IČO: 31 709 338,
o zaplatenie 14.800 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 14.800 EUR so 7% úrokom z omeškania od 1.11.2014 do
zaplatenia do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.191 EUR na účet právneho zástupcu
žalobcu JUDr. Bartolomej Kaščák, advokát, AK M.R. Štefánika 171, Vranov nad Topľou (z toho súdny
poplatok za návrh 888 EUR a trovy právneho zastúpenia žalobcu 303 EUR) do 15 dní od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 21.11.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 14.800 EUR so 7% úrokom z omeškania od 1.11.2014 z dlžnej sumy do zaplatenia.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. Návrh bol žalovanému doručený podľa ust. § 48 ods. 2 O.s.p. dňa
20.4.2015 spolu s uznesením, na základe ktorého súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia vyjadril k návrhu a bol poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v
prípade nesplnenia uloženej povinnosti, môže súd rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom
pre zmeškanie.

Podľa ust. § 114 ods. 3,4,5 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s

výnimkouvecípodľa§120ods.2avecípodľa§153buložiťodporcoviuznesením,abysakvecipísomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Uznesenia podľa ods. 3 sa doručia odporcovi
do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe
alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jeho podnikateľskej činnosti. Ak odporca bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia

pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153 b. O tomto následku musí
byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 b ods. 1 a ods. 2 písm. a, c/ sa nepoužijú.Podľa ust. § 153 b/ ods. 1,2,3 a 5 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky
uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre
zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň

riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane
možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15
dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto
povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje

za nesporný. Rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik,
zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore vzniknutom z medzinárodného
obchodného styku, c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, d) v spore, v ktorom
sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ,
ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa ust. § 153 b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1, § 153 b
ods. 1 sa uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa v lehote stanovenej súdom nevyjadril k návrhu a bol poučený o
možnostirozhodnúťrozsudkomprezmeškaniebezpojednávaniavsúladesust.§114ods.5O.s.p.asúd

považovalžalobcomtvrdenýskutkovýstavzanesporný,vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami
a ustanovením § 566, § 571 Obch. zák. a ust. § 451 ods. 1,2 OZ, § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Obč.
zák. a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 v znení neskorších predpisov zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalobcom uplatnenej pohľadávky.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného, ktorý v

konaní nemal úspech, nahradiť úspešnému žalobcovi trovy potrebné na účelné uplatňovanie práva
pozostávajúceho zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 888 EUR, položka 1a sadzobníka
tvoriaceho prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 303 EUR podľa vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. za 1 úkon právnej služby a to prevzatie a príprava

právneho zastúpenia (§ 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl.) t.j. spolu trovy právneho zastúpenia a súdneho
poplatku 1.191 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )