Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010219
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010219.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a
prísediacich Róberta Kyšku a Danici Rybošovej v trestnej veci ml. obvineného L. L.-E. pre zločin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 4 Trestného zákona na verejnom zasadnutí dňa 06.05.2015

podľa § 334 odsek 4 Trestného s c h v á l i l dohodu o vine a treste č. 2Pv 630/14/4402 zo dňa 25.02.2015
uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným ml. L. L.-E. so súhlasom

obhajcu JUDr. Alexandra Tótha a za zák. zástupcu B. L. a takto

r o z h o d o l :

Ml. obvinený :

L. L.-E. narodený XX.XX.XXXX v Q. G., trvale bytom H. M. XXX

j e v i n n ý , ž e

dňa 17.09.2014 v čase okolo 15.30 hod. v obci H. M. okres M. vošiel cez otvorené hlavné dvere do
Rímsko-katolíckeho kostola sv. anjelov strážcov, kde potom ako sa pred uzamknutou čiernou kovovou

mrežou resp. mrežovou bránou oddeľujúcu predsieň kostola od hlavnej miestnosti kostola pomodlil, túto
chytil oboma rukami a prudko s ňou trhol, následkom čoho pravá strana mreže vyskočila z puzdra
závory a otvorila sa, po čom následne vošiel do hlavnej miestnosti kostola, kde odcudzil na ľavej strane
na lavici položenú drevenú pokladničku o rozmeroch cca 32x25x7 cm s obsahom finančných darov v
podobe mincí o hodnote 6,- eur čím spôsobil škodu najmenej 50,- eur na odcudzenej pokladničke a 6,-
eur na odcudzenej hotovosti a následne z miesta činu odišiel,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním na mieste požívajúcom pietu a
všeobecnú úctu

č í m s p á c h a l

- zločin krádeže § 212 odsek 2 písmeno a/ , odsek 4 Trestného zákona

a o d s u d z u j es a

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno
j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písm. d/, odsek

4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 /dvanásť/
mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného Rímskokatolícku cirkev, Farnosť Veľké

Ludince, IČO: 34 014 527 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýprokurátorvLeviciachpodalvtrestnejveciml.obvineného L.L.-E. návrhnaschváleniedohody
o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a ml. obvineným so
súhlasom obhajcu dňa 25.02.2015 pod č. 2Pv 630/14.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 06.05.2015 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo

prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste.

Ml. obvinený L. L..E. v prípravnom konaní a v zápisnici pred prokurátorom dňa 25.02.2015 priznal
spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ , odsek 4 Trestného zákona.

Ml. obvinený uznal vinu z vyššie uvedeného prečinu a zároveň výslovne súhlasil s trestom, ktorý bol

navrhnutý prokurátorom.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach na
verejnom zasadnutí konanom dňa 06.05.2015, ml.obvinený na všetky položené otázky v zmysle § 333
odsek 3 Trestného poriadku či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal:. áno.

Obhajca ml. obvineného a zákonný zástupca navrhli vyhlásenie ml. obvineného prijať.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi ml. obvineným a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, je
primeraná, preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.