Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/250/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914215264
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914215264.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: Consumer
Finance Holding a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 zast. Advokátska
kancelária Gallo s.r.o. proti odporcovi L. C., nar. XX.XX.XXXX bytom M.B. XXX/X, M. N., t. č. X. V. č. XX
v konaní o zaplatenie 616,35 Eur s príslušenstvom rozsudkom na základe uznania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti 100 Eur zastavuje.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 516,35 Eur s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 596,35 Eur od 12.11.2011 do 20.10.2014, vo výške 8,05% ročne zo sumy 576,35
Eur od 21.10.2014 do 01.12.2014, sumy 556,35 Eur od 02.12.2014 do 14.01.2015, sumy 536,35 Eur
od 15.01.2015 do 26.02.2015, sumy 516,35 Eur od 27.02.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania
vo výške 210,08 Eur, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20 Eur mesačne, vždy do 20-
teho dňa toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, až do úplného zaplatenia, pod
následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 616,35 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 29.05.2008 uzavrel Consumer Finance Holding a.s. ako veriteľ s
odporcom Zmluvu o pôžičke č. 2055822 na základe ktorej poskytol odporcovi celkovú sumu pôžičky
4.122,49 Eur. Odporca mal pôžičku splácať v pravidelných 42 mesačných splátkach po 98,15 Eur. Z
uvedenej sumy uhradil iba 3.613,04 Eur.

Podaním doručeným súdu dňa 06.03.2015 vzal návrh v časti 100 Eur späť a v tejto časti žiadal konanie
zastaviť z dôvodu úhrady predmetnej sumy formou splátok vo výške 20 Eur dňa 08.09.2014, 20.10.2014,
01.12.2014, 14.01.2015, 26.02.2015.

Odporcovia v písomnom podaní doručenom súdu dňa 23.01.2015 uznal pohľadávku v plnom rozsahu a
zároveň žiadal o možnosť úhrady dlhu formou splátok po 20 Eur, ktoré už od minulého roka aj splácať
začal.

Podľa ust. §153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/, Ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. §153a ods. 3 OSP, Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa ust. §153a ods. 4 OSP, Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd
bez nariadenia pojednávania.

Podľa ust. §157 ods. 4 OSP, V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. §2 písm. b, zák. č. 258/2001 Zz o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy t.j. do 31.12.2008 /ďalej zákon/, Na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.

Podľa ust. §4 ods. 1 cit. zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ust. §4 ods. 2 písm. e,g,i,j, cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí musí obsahovať:

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

Podľa ust. §2 písm. d, cit. zákona, Na účely tohto zákona sa rozumie ročnou percentuálnou mierou
nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z hodnoty celkových nákladov
spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru.

V zmysle ust. §54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo

si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. §3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zz, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov konania potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade trovy úspešného navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
vo výške 36,50 Eur a sumy 173,58 Eur ako trov právneho zastúpenia, ktoré boli vyčíslené v zmysle
vyhl. č. 655/2004 Zz, nasledovne:

I, odmenu za právne zastúpenie v zmysle §10 vyhl. č. 655/2004 Zz vo výške 173,58 Eur za právne úkony:
prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žalobného návrhu, čiastočné späťvzatie návrhu, odmena za 1
úkon bola priznaná vo výške 39,83 Eur a režijný paušál 2x8,04 Eur, 1x8,39 Eur, všetko + DPH.

V zmysle §149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Súd podľa ust. §153a ods. 4 OSP, rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci, odvolanie nie je prípustné/§202 ods. 1 OSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.