Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/648/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513216534
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7513216534.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu : CreditONE s.r.o., so sídlom v Bratislave, Nedbalova
453/12, IČO 46 559 051, zastúpený PROiURE - advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Zámocká 32, proti žalovanému : Y. Y., K. Z. M. G. K., Ľ. Š. X, v konaní o 184,40 € s príslušenstvom, o
odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice-okolie č.k. 18C/14/2014-30 zo dňa 15.4.2014

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok, okrem vyhovujúceho výroku a v zrušenom rozsahu v r a c i a vec súdu prvého

stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice-okolie (ďalej len súd prvého stupňa alebo len súd) rozsudkom označeným v záhlaví
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 100 € spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 100
€ od 13.1.2013 do zaplatenia do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti návrh
zamietol. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Rozhodol tak o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia 184,40 € s úrokom z omeškania vo výške
8,75%ročnezosumy134,40€od13.1.2013aždozaplateniatitulomúveru.Žalovanásumapozostávala
zo sumy poskytnutého úveru 100 €, z poplatku za úver 34,40 € a zo zmluvnej pokuty 50 €. Za dôvodnú
považovalžalobuibačodozaplateniaposkytnutéhoúveruvovýške100€spolus8,75%ročnýmúrokom
z omeškania z tejto sumy od 13.1.2003 až do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol, keďže

išlo o plnenie z neprijateľných zmluvných podmienok.

O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 2 O.s.p. a vzhľadom na čiastočný úspech oboch
účastníkov konania im náhradu trov konania nepriznal.

Proti tomuto rozsudku, a to proti jeho zamietavej časti a proti výroku o trovách konania v zákonnej lehote

podal odvolanie žalobca z dôvodov podľa ust. § 205 ods. 2 písm. c/,d/ a f/ O.s.p. a navrhol rozsudok
zmeniť tak, že súd vyhovie žalobe v celom rozsahu. Nesúhlasil so záverom súdu, v zmysle ktorého
dohoda o poplatku za poskytnutý úver a dohoda o zmluvnej pokute predstavujú neprijateľné zmluvné
podmienky. Aj v tejto časti považuje preto svoj nárok za dôvodný.

Žalovaný zostal v odvolacom konaní nečinný.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu ako podané včas oprávnenou
osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia pojednávania v zmysle
ust. § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p., teda preskúmal rozsudok v
napadnutej zamietavej časti a v súvisiacom výroku o trovách konania a dospel k záveru, že rozsudok
je potrebné v tejto napadnutej časti zrušiť.Výrok o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi 100 € spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 100 € od 13.1.2013 až do zaplatenia do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku nadobudol
právoplatnosť, pretože žalovaný ako oprávnená osoba nepodal proti tomuto výroku rozsudku odvolanie,

z ktorého dôvodu tento výrok rozsudku nebol predmetom odvolacieho konania.

Predmetom odvolacieho konania bol rozsudok vo výroku, ktorým súd v prevyšujúcej časti návrh zamietol
a v súvisiacom výroku o trovách konania účastníkov.

V konaní došlo k vade v procesnom postupe súdu, ktorá má za následok odňatie práva účastníkom
konať pred súdom a na ktorú odvolací súd prihliada z úradnej povinnosti v zmysle ust. § 212 ods. 3 O.s.p.

Táto vada spočíva v tom, že hoci súd prvého stupňa oznámil, že vo veci bude verejne vyhlásený
rozsudok, následne vykonal vo veci pojednávanie, na ktoré nepredvolal účastníkov konania a tým im
znemožnil realizáciu ich procesných práv s tým spojených.

Pododňatímmožnostikonaťpredsúdomjepotrebnévovšeobecnostirozumieťtakýpostupsúdu,ktorým
sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v občianskom súdnom konaní
za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. K odňatiu možnosti pred súdom konať
dochádza tiež vtedy, keď súd vec prejedná a rozhodne v neprítomnosti účastníka konania, hoci nie sú

preto splnené podmienky vyplývajúce z ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na
pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti
takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy (§ 101 ods. 2 O.s.p.).

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že predpokladom uskutočnenia pojednávania
a rozhodnutia v neprítomnosti účastníkov je riadne predvolanie účastníka na pojednávanie, ktorý sa
nedostaví a ani nepožiada z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.

Predvolanie účastníkov na pojednávanie sa musí doručiť tak, aby mali dostatok času na prípravu,
spravidla najmenej päť dní pred dňom, keď sa má pojednávanie konať (§ 115 ods. 2 O.s.p.).

V prejednávanej veci z obsahu spisu splnenie podmienok pre pojednávanie súdu v neprítomnosti
účastníkov dňa 15.4.2014 preukázané nie je.

Súd dňa 7.4.2014 nariadil verejné vyhlásenie rozsudku na deň 15.4.2014 o 9.15 hod. a oznámenie o
verejnom vyhlásení rozhodnutia v tomto termíne bolo oznámené na úradnej tabuli súdu prvého stupňa
dňa 7.4.2014. Následne však obsahom spisu nie je zápisnica o verejnom vyhlásení rozhodnutia, ale
zápisnica o pojednávaní, v ktorej sa konštatuje, že účastníci neboli prítomní, pričom bola zachovaná 5-

dňová lehota na prípravu pojednávania.

Z obsahu zápisnice o pojednávaní je zrejmé, že súd oboznámil listinné dôkazy, ktoré sú súčasťou spisu
a následne uznesením vyhlásil dokazovanie za skončené a vyhlásil rozsudok.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že účastníci neboli vôbec predvolaní na pojednávanie, nemali vedomosť
o tomto pojednávaní a nemohli tak realizovať svoje procesné právo predniesť návrh, resp. svoju obranu,
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, vyjadriť sa k návrhom na vykonanie dôkazov ako aj k
samotným vykonaným dôkazom a na záver zhrnúť svoje návrhy a vyjadriť sa k dokazovaniu i k právnej
stránke veci.

Vyššie uvedeným procesným postupom súdu, ktorý je v rozpore s Občianskym súdnym poriadkom,
nepochybne došlo k odňatiu práva účastníkov konať pred súdom, t.j. k znemožneniu uplatniť procesné
práva priznané im Občianskym súdnym poriadkom na zabezpečenie ich práv a oprávnených záujmov.
Keďže pre odvolací súd z ust. § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. vyplýva povinnosť vždy zrušiť rozhodnutie

súdu prvého stupňa v prípade, ak súd prvého stupňa postupoval v konaní predchádzajúcom vydaniu
odvolacím súdom preskúmavaného rozhodnutia v rozpore so zákonom tým spôsobom, že takéto
konanie bezprostredne malo za následok odňatie účastníkovi možnosti konať pred súdom, odvolací súdzrušil napadnutý rozsudok v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. a vracia vec súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Podľa článku 48 ods. 2 Ústavy SR každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných
prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonaným dôkazom. Verejnosť
možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.

Z cit. ust. vyplýva, že základným právom účastníka je, aby jeho vec bola prejednaná v jeho prítomnosti.

Občiansky súdny poriadok, upravujúci postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní,
ústavou zaručené právo osobnej prítomnosti účastníka konania na súdnom konaní zabezpečuje tak,
že ukladá súdu, ak zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, aby nariadil na prejednanie veci
samej pojednávanie, na ktoré predvolá účastníkov a všetkých, ktorých prítomnosť je potrebná, pričom
predvolanie musí byť účastníkom doručené tak, aby mali dostatok času na prípravu, spravidla najmenej
päť dní pred dňom, keď sa má pojednávanie konať (§ 115 ods. 2 O.s.p.).

Pojednávať v neprítomnosti účastníkov môže súd iba za splnenia podmienok vyššie citovaného ust. §
101ods.2O.s.p.,t.j.aksariadnepredvolanýúčastníknedostavínapojednávaniebeztoho,abypožiadal
z dôležitého dôvodu o jeho odročenie.

Po vrátení veci bude teda povinnosťou súdu postupovať v súlade s Občianskym súdnym poriadkom a
v prípade, že vo veci nariadi pojednávanie, je potrebné na toto riadne predvolať účastníkov konania a
umožniť im realizovať všetky priznané procesné práva.

V novom rozhodnutí opätovne súd rozhodne o trovách celého konania, vrátane trov tohto odvolacieho

konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.