Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114222203
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3114222203.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa C.. U. G., bytom Y. nad X., V. XXX/X proti odporkyni
C.. C. G., bytom Y. nad X., P. hájom XXX/XX, o obnovu konania, na odvolanie navrhovateľa proti
uzneseniuD.súduTrenčínzodňa27.januára2015č.k.16C/148/2014-26,vsenátejednomyseľnetakto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil a žiadnemu z účastníkov
podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. nepriznal právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil tým,
že navrhovateľ návrh, ktorým sa domáhal obnovy konania, na výsluchu pred súdom dňa 27.01.2015
zobral v celom rozsahu späť. Súd v predmetnom konaní rešpektoval právo navrhovateľa disponovať
s návrhom na začatie konania a konanie zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z

účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené
(§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.). Zároveň navrhovateľovi s poukazom na § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona
č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov vrátil časť zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
92,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti uznesenia
(zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 € krátený o 6,70 € = 92,80 €.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že v pôvodnom konaní
vedenom pod sp.zn. 54Ro/1385/2011 bol postupom a rozhodnutím súdu poškodený na svojich právach

a žiada obnovu konania z rovnakých dôvodov, na ktoré už poukazoval vo svojom návrhu na obnovu
konania.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu, je potrebné
podľa § 219 ods. 1 O.s.p., ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Navrhovateľ sa návrhom domáhal obnovy konania vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn.
54Ro/1385/2011. Na výsluchu pred okresným súdom dňa 27.01.2015 po vysvetlení § 228 O.s.p. a nasl.
týkajúce sa obnovy konania, navrhovateľ podaný návrh na obnovu konania zobral v celom rozsahuspäť a žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že zváži podanie žaloby proti odporkyni (dcére) o zaplatenia
peňažného plnenia, nakoľko obnovou napadnutého konania by sa svojho nároku nedomohol. Následne
okresný súd návrhu navrhovateľa vyhovel a konanie zastavil.

V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď navrhovateľ využil svoje právo disponovať
návrhom na začatie konania a tento vzal v celom rozsahu späť, okresný súd správne konanie zastavil.
Ak navrhovateľ vezme svoj návrh celkom späť, súd nemá inú možnosť, než konanie zastaviť. Späťvzatie
návrhu je z tohto hľadiska definitívne.

S poukazom na uvedené skutočnosti odvolací súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa
§ 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p., tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .