Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/201/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311208061
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:8311208061.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: O. Z., D.. XX.X.XXXX, N.: C. XX, XXX XX G., zast. JUDr.
Annou Lacovou, advokátkou, so sídlom: Pražská 4, 040 11 Košice proti odporcovi: M. C., D.. X.X.XXXX,
N.: U. XX, XXX XX G., zast. JUDr. Michalom Treščákom ml., advokátom, so sídlom: Slovenskej jednoty
8, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie sumy 241.200,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 18.7.2011 sa domáhal voči odporcovi
v 1. rade: M. C. a odporcovi v 2. rade: V. A. zaplatenia sumy 241.200,- EUR s príslušenstvom titulom
vydania bezdôvodného obohatenia. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.3.2012, označeným ako Čiastočné späťvzatie
návrhu, právna zástupkyňa navrhovateľa oznámila súdu, že navrhovateľ berie svoj návrh na začatie

konania voči odporcovi v 2. rade späť a žiadala konanie voči nemu zastaviť.

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 17.10.2012, č.k.: 24C 201/2011-126 konanie vo
vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom v 2. rade zastavil a priznal odporcovi v 2. rade náhradu trov
konania proti navrhovateľovi, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia v sume 1.824,04
EUR, ktorú bol navrhovateľ povinný zaplatiť právnemu zástupcovi odporcu v 2. rade JUDr. Matúšovi
Karasovi,advokátovi,do3dníododňaprávoplatnostitohtouznesenia.Predmetnéuznesenienadobudlo

právoplatnosť vo vzťahu k prvému výroku dňa 8.11.2012 a vo vzťahu k druhému výroku dňa 12.7.2013
(v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 27.5.2013, č.k.: 5Co 406/2012-136).

Písomným podaním zo dňa 11.3.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.3.2015, oznámil navrhovateľ
súdu prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, že berie návrh pred prvým pojednávaním v celom
rozsahu späť a súčasne žiadal, aby súd zastavil konanie. Zároveň navrhol, aby súd o trovách konania
rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Písomným podaním zo dňa 11.3.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.3.2015, oznámil odporca

súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu, že súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľa zo
dňa 14.7.2011, o ktorom ho navrhovateľ oboznámil predloženým späťvzatia zo dňa 11.3.2015. Odporca
zároveň vyhlásil, že si neuplatňuje náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia v tomto konaní a
navrhol, aby konajúci súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3O.s.p., nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a citovaných zákonných ustanovení súd konanie vo
vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže si
odporca neuplatnil trovy konania a obe strany navrhli, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).