Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200477
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415200477.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., P. XX, štátny
občanSR,protiodporcovi:B.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.N.,A.XX,štátnyobčanSR,ozabezpečenie
výživy a niektorých nákladov nevydatej matke, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 14.01.2015 o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 14.01.2015 návrh o zabezpečenie výživy a niektorých nákladov nevydatej
matke.

Uznesením č. k. 4C/22/2015-4 zo dňa 03.02.2015 súd vyzval navrhovateľku, aby svoj návrh v lehote 10
dní doplnila o kópiu rodného listu maloletého dieťaťa, uviedla meno a dátum narodenia dieťaťa, doložila
potvrdenie o svojich príjmoch za posledných 12 mesiacov, ďalej uviedla, či bolo k maloletému dieťaťu
určené otcovstvo a na základe akého rozhodnutia, nech toto rozhodnutie doloží.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby

nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konanie. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.Podľa § 43 ods. 3 OSP, na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie
konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Navrhovateľka uznesenie na doplnenie návrhu prevzala dňa 09.02.2015, avšak v zmysle citovaného

zákonného ustanovenia v lehote stanovenej súdom návrh nebol doplnený, navrhovateľka nedoložila
ani rodný list maloletého dieťaťa ani rozhodnutie o určení alebo uznaní otcovstva, z ktorých by bolo
zrejmé, že odporca je otcom maloletého dieťaťa. Nakoľko pre uvedené nedostatky nemožno v konaní
pokračovať, súd podanie v zmysle cit. zák. ustanovení odmietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.