Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/649/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5604891671
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alžbeta Zaslúženíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5604891671.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Continental film, s.r.o., so sídlom
Števčenkova 19, Bratislava, IČO: 35 730 897, zast. JUDr. Eva Kubaská, advokátka, so sídlom Miletičova
3/a, Bratislava, proti povinnému: Marián Vrlík, Bellova 1947/9, Liptovský Mikuláš, IČO: 35 164 581,
pre vymoženie pohľadávky 281 793,80 Sk ( 9 353,84 Eur) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Václavom Kunom, so sídlom Exekútorského úradu Piaristická 2, Nitra, pod sp. zn.

EX 1489/2004, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Václavom Kunom sa dňa 01. 12. 2004 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 1489/2004 na vymoženie pohľadávky vo výške 281 793,80 Sk ( 9 353,84 Eur) s príslušenstvom,

priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši sp. zn. 4Cb/37/2003 - 60
zo dňa 04. 03. 2004. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 001490* zo
dňa 21. 12. 2004, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 281 793,80 Sk ( 9
353,84 Eur) spolu s 16% úrokom z omeškania od 28. 09. 2001 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho
konania 45 872,50 Sk a trovy exekúcie.

Dňa 06. 03. 2015 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného zo dňa 11. 11. 2014 na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, nakoľko nie je predpoklad, že
bude v plnom rozsahu uspokojená pohľadávka, príslušenstvo pohľadávky a trovy exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrhu alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Exekučnékonanie,akokonanienávrhové,jeovládanétzv.dispozičnouzásadou,nazákladektorejmôže
exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Preto, vychádzajúc z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, súd rozhodol v súlade s citovaným
ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Súdny exekútor v podaní zo dňa 13. 02. 2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06. 03. 2015,

ktorým predkladal súdu návrh na zastavenie exekúcie zároveň uviedol, že si trovy exekučného konanianeuplatňuje. Z tohto dôvodu súd rozhodol o trovách exekúcie súdneho exekútora tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.