Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/307/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314219429
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314219429.4

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľka: Zuzana Vlachová, rod. Pisková, nar. 7.11.1974, tr.
bytom Boskovice, Podhradí 5a, zast. Mgr. Ondrej Bartošovič, advokát, so sídlom Pázmaňa 2020/30,
927 01 Šaľa, proti odporcom : X. B. Ď., G.. X.X.XXXX, K. K., O. XXX, X. M. M., G.. XX.X.XXXX, K. Č.,
O. T.., E. XXX, X. Q.G. M., G.. XX.X.XXXX, K. C. G. E. XXX, o vydanie časti dedičstva oprávnenému
dedičovi, o čiastočnom späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o vydanie dedičstva vo vzťahu k odporcovi v 1. rade B. Ď. a odporcovi v 3. rade Q. M.
z a s t a v u j e .

Navrhovateľka, odporcovia v 1. a 3. rade nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh navrhovateľky doručeného tunajšiemu súdu dňa 6.8.2014 na tunajšom súde prebieha konanie
o vydanie časti dedičstva oprávnenému dedičovi

Navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu v priebehu konania, pred pojednávaním,
písomným podaním doručeným súdu dňa 17.2.2015 vzala návrh na začatie konania vo vzťahu k
odporcovi v 1. rade B. Ď. a odporcovi v 3. rade Q. M., späť. Svoj návrh odôvodnila tým, že navrhovateľka
a odporca v 1. rade uzatvorili Dohodu o vydaní časti dedičstva a o urovnaní, ktorou odporca v 1. rade
previedol požadovanú časť dedičstva na navrhovateľku, vysporiadali svoje sporné nároky a dohodli sa,
že v konaní nebudú pokračovať. Zároveň sa účastníci dohody o urovnaní dohodli, že žiadna zo strán
nebude uplatňovať náhradu trov konania, a odporca v 1. rade sa zaviazal, že bezodkladne zašle súdu
svoj písomný súhlas so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p, navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle citovaných ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom,
keďže ide o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Pretože navrhovateľka vzala svoj návrh
účinne sčasti späť pred začatím pojednávania, nie je potrebné na zastavenie konania súhlas odporcov.
Vzhľadom na uvedené súd konanie sčasti zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c/ ide o zastavenie konania z rôznych
dôvodov (napr. podľa § 43, 96, 104, § 106 až 108, § 111).

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).