Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15Cpr/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213200647
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Obermanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213200647.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II. v právnej veci žalobcu T. K. P. B. B. B. Q. C. XX, K., J.: XX XXX XXX, právne
zast. JUDr. Ing. Deziderom Jančikom, advokátom so sídlom Hlavná 119, Košice, proti žalovanej: J.. V.
R., N.. XX.X.XXXX, A. S. XX, K., zast. J.. W. R., N.. XX.X.XXXX, A. K. XX, K., v konaní o neplatnosť
okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 40,96 eur do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

Žalobca je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 15,34 eur na účet Okresného súdu Košice II, do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu 15.1.2013 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že okamžité rozviazanie
pracovného pomeru zo strany zamestnanca zo dňa 15.11.2013 je neplatné, že pracovný pomer naďalej

trvá a domáhal sa náhrady trov konania

Okresný súd Košice II vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 13.12.2013, č.k. 15Cpr 1/2013-226 tak, že
žalobuzamietolavyslovil,žeotrováchkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením.Rozhodnutie
bolo potvrdené Krajským súdom v Košiciach rozsudkom zo dňa 17.4.2014 sp. zn. 5CoPr/2/2014 a
nadobudlo právoplatnosť dňa 23.5.2014.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná
náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
munáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady
trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 137 ods. 1 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov,
včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena
notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotovévýdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného
predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je
zástupcom advokát.

Podľa ust. § 142 ods. 1 cit. zákona v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Žalovaná ako úspešný účastník v tomto konaní má právo na náhradu trov konania, ktoré jej vznikli v
súvislosti s bránením jej práva, voči žalobcovi ako neúspešnému účastníkovi konania. Trovy konania si
žalovaná vyčíslila najprv podaním doručeným súdu 8.1.2014 v sume 48,62 eur a neskôr predložila súdu

vyčíslenie trov dňa 22.4.2014 v sume 53,54 eur a tieto pozostávali z nasledovných hotových výdavkov :

- za podanie zo dňa 23.6.2013 (v spise na čísle listu 39,40)...............................................1,10 eur

- podanie zo dňa 22.7.2013, (v spise na čl. 59)................................................................ 1,10 eur

- podanie zo dňa 8.10.2013 (v spise na čl. 91 až 109)..............................................1,45 eur

- podanie zo dňa 6.1.2014 ( v spise na čl. 220)........................................................................ 1,10 eur

Poštovné spolu : 4,75 eur

Kopírovacie služby súvisiace s podaním žalovanej :

-prílohy k podaniu 8.10.2013 (v spise na č.l. 95 až 109)...................................................6,60 eur

-podanie zo dňa 4.3.2013 (v spise na č.l. 19 až 26)..... (8 listov x 3 kópie x 0,12 eur)......2,88 eur

-podanie zo dňa 18.4.2013 (v spise na č.l.29).......... .... (1 list x 3 kópie x 0,12 eur).............0,36 eur

-podanie zo dňa 22.4.2013 (č.l. v spise 32)............. . (1 list x 3 kópie x 0,12 eur).............0,36 eur

-podanie zo dňa 23.6.2013 (č.l. v spise 39,40)........ . (2 listy x 3 kópie x 0,12 eur)............0,72 eur

-podanie zo dňa 22.7.2013 (v spise na č.l. 59).. (1 list x 3 kópie x 0,12 eur)............ 0,36 eur

-podanie zo dňa 8.10.2013, (v spise na č.k. 91 až 94)...(4 listy x 3 kópie x 0,12 eur).......1,44 eur

-plnomocenstvo zo dňa 22.10.2013, (v spise na č.l. 134)...(1list x 2 kópie x 0,12 eur)......0,24 eur

-podanie zo dňa 13.12.2013...(18 listov x 3 kópie x 0,12 eur)..........................................6,48 eur

-podanie zo dňa 6.1.2014 ..(3 listy x 3 kópie x 0,12 eur +1 list 3 kópie x 0,24 eur)..........1,85 eur

-podanie zo dňa 11.2.2014.....(5 listov x 3 kópie x 0,12 eur).......................................... .1,80 eur

15Cpr 1/2013

-podanie zo dňa 21.4.2014.(2 listy x 3 kópie x 0,12 eur)..................................................0,72 eur

Spolu: vyčíslila na 28,56 eur, čo je spočítacia chyba, lebo ide o.........................................23,81 eur

Hotové výdavky - kopírovacie služby poskytnuté súdom pri nazretí žalovanej do spisu:

-potvrdenka Cs 0049701 zo dňa 19.4.2013....0,33 eur

-potvrdenka Cs 0048093 zo dňa 11.7.2013....3,96 eur-potvrdenka Cs 0048154 zo dňa 16.9.2013....1,98 eur

-potvrdenka Cs 017486 zo dňa 2.10.2013..... 0,99 eur

-potvrdenka Cs 0017448 zo dňa 12.11.2013.. 2,97 eur

Kopírovacie služby poskytnuté súdom spolu : 10,23 eur

Hotové výdavky súvisiace s prepravou žalovanej na pojednávanie dňa 23.10.2013, 13.12.2013 a
17.4.2014

- 6 x cestovný lístok v hodnote 0,60 eur.............................................................3,60 eur

- splnomocnený zástupca žalovanej 6 x cestovný lístok x 0,60 eur....................3,60 eur

- parkovné žalovanej dňa 13.12.2012 ...............................................................2,80 eur

Spolu : 10 eur

Hotové výdavky si tak vyčíslila a uplatnila žalobkyňa spolu v hodnote 48,79 eur.

Ak si účastník vyčísli trovy konania, nezbavuje to súd povinnosti preskúmať správnosť vyčíslenia a
priznať mu ich v prislúchajúcej výške. Súd totiž posudzuje vždy účelnosť vynaložených trov konania a
z tohto aspektu skúmal aj vyčíslené trovy konania žalovanej.

Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov žalovanej, ktoré súd nepovažoval za potrebné pre konanie
vo veci samej a k predloženiu ktorých nebola žalovaná ani vyzvaná súdom. Ide o náhradu za neúčelné
kopírovacieprílohykpodaniu8.10.2013kópieza6,60eur,kedyžalovanápredložilanepotrebnédoklady-
LV o nehnuteľnostiach žalobcu. Rovnako za neúčelné považoval súd výdavky žalovanej na bránenie
práva za údajné 2 kópie plnomocenstva na zastupovanie žalobcu v konaní (čl.134), ktoré jej nepriznal

v sume 0,24 eur. Nie akékoľvek podania v spise, ak si z nich žalovaná vyhotovila kópiu, je možné
považovaťzaúčelnétrovykonania.Súdnepriznalžalovanejanivšetkyvýdavkyzavyčíslenékopírovacie
služby na súde, nakoľko súd vždy skúma účelnosť trov a u niektorých kopírovacích služieb účel
absentuje. Takjetomuukópieplnejmocižalobcu,referátusudcu,pretosúdnepriznalnáhradužalovanej
za kopírovanie 19.4.2013 z čl.27 v sume 0,33 eur a z 12.11.2013 za kópie z čl.112-113 za 2 listy po

0,33 eur, t.j. sumu 0,99 eur.

Na základe vyššie uvedených skutočností a cit. zák. ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia, pričom priznal žalovanej trovy konania, tak ako vyplývajú zo spisu, vo
výške 40,96 eur ( 4,75 eur za poštovné + 34,04 -6,60 eur -0,24 eur- 0,99eur = 26,21 eur za kopírovacie
služby +10 eur cestovné výdavky).

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.

Pri rozhodovaní o tom, ktorý z účastníkov a v akom rozsahu je povinný nahradiť štátu jeho trovy konania,
je rozhodujúci výsledok konania. Je irelevantné, na podnet koho alebo na preukázanie kým tvrdených
skutočností bolo dokazovanie nariadené.

S prihliadnutím na citované zákonné ustanovenie a skutočnosť, že súd žalobu zamietol, súd uložil
neúspešnému žalobcovi povinnosť nahradiť štátu trovy, ktoré v konaní vznikli vyplatením sumy 15,34
eur za podanie správy ( o predložených účtoch žalobcom) UniCredit Bank Slovakia, a.s. dňa 17.9.2013
zo štátnych prostriedkov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.