Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214893
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814214893.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., ul. Pribinova č. 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., ul. Pribinova
25, Bratislava proti odporcovi R. K., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. R. č. XXX/X, Y., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: Občianske združenie, Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom
Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42362962, zast. JUDr. Patrikom Podhorským, ul. Zámocká č. 36,

Bratislava, o zaplatenie 1.804,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, k rukám právneho
zástupcu 178,74 eur trov právneho zastúpenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.8.2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti

odporcovi zaplatenia 1.804,50 eur s príslušenstvom.

Dňa 10.11.2014 do konania vstúpilo ako vedľajší účastník na strane odporcu: Občianske združenie,
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42362962.

Dňa 8.12.2014 (na súd došlo dňa 11.12.2014) navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu písomne
oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie vo veci zastaviť.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 139/2014-65 zo dňa 11.12.2014 konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ predmetom konania urobil nárok o zaplatenie 1.804,50 eur s príslušenstvom. V priebehu
konania návrh zobral v celom rozsahu späť bez toho, aby odporca splnil to, čoho sa podaným návrhom
protinemudomáhal.Tútoprocesnúsituáciusúdposúdilpodľa§146ods.1vetaprváO.s.p..Navrhovateľ
zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť trovy konania odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi
na jeho strane. Odporcovi v konaní trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Odporca a vedľajší účastník na jeho strane, v konaní vystupujú samostatne.Ustanovenie § 93 ods. 2 O.s.p. umožňuje, aby ako vedľajší účastník sa popri navrhovateľovi alebo
odporcovi zúčastnila občianskeho súdneho konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je
ochrana práv podľa osobitného predpisu. Sú to aj prípady sporov o ochrane spotrebiteľa.

Trovami konania v zmysle § 137 O.s.p. je aj odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Povinnosť hradiť trovy konania nezahŕňa všetky trovy konania, ale iba tie, ktoré boli potrebné na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva, teda súd nemôže uložiť účastníkovi konania povinnosť nahradiť také
trovy, ktoré druhý účastník (vedľajší účastník) vynaložil zbytočne.

Vychádzajúc z výkladu Ústavy Slovenskej republiky a zákona o ochrane spotrebiteľa o tom, že súčasťou
ochrany spotrebiteľa v konaní pred súdom je aj účasť vedľajšieho účastníka je opodstatnený záver, že

združenie spotrebiteľov, keď uplatní právo na súdnu ochranu, má právo aj na náhradu trov konania,
ktoré súvisia s právnou pomocou poskytovanou advokátom.

Z obsahu spisu vyplýva, že vedľajší účastník vstúpil do konania dňa 10.11.2014. V podaní uviedol, že
všeobecná plná moc jeho právneho zástupcu je evidovaná pod Spr 1120/14 a požiadal o doručenie
žalobného návrhu s prílohami, ktorý mu aj dňa 27.11.2014 bol doručený. V uvedený deň predložil

písomné vyjadrenie k návrhu, poukázal na neprijateľné zmluvné podmienky a uplatnil námietku
premlčania nároku. Následne navrhovateľ žalobný návrh zobral v celom rozsahu späť. K naplneniu
materiálnej stránky úkonu „prevzatie a príprava zastúpenia“ došlo po tom, čo bol právnemu zástupcovi
vedľajšieho účastníka doručený návrh s prílohami, s ktorými sa oboznámil. Potom predložil písomné
vyjadrenie k návrhu. Následne vyčíslil výšku trov právneho zastúpenia. K vykonaniu úkonu prevzatie

a príprava zastúpenia došlo a vedľajšiemu účastníkovi patrí náhrada trov právneho zastúpenia 81,33
eur plus 8,04 eur režijný paušál. Taktiež nemožno len pre podobnosť s inými podaniami vedľajšieho
účastníkavinýchkonaniachnepriznaťmunáhradutrovprávnehozastúpeniazapodanienasúdvovýške
81,33 eur a 8,04 eur režijný paušál. Celkové priznané trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu
178,74 eur. Dňa 20.1.2015 vedľajší účastník, prostredníctvom právneho zástupcu predložil vyjadrenie k

späťvzatiužalobyauplatnilsizatentoúkontrovyprávnehozastúpenia.Vyjadrenievedľajšiehoúčastníka
k späťvzatiu návrhu však nebolo potrebné, lebo k späťvzatiu došlo pred začatím prvého pojednávania.
Navyše k zastaveniu konania vo veci samej došlo už dňa 1.12.2014. Súd mu za tento úkon právnej
pomoci náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal, lebo ide o neúčelný úkon.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.