Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, September 5, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313215826
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313215826.2

Rozhodnutie

M. súd N. v konaní pred sudkyňou I.. C. P. v právnej veci navrhovateľa: K. podnik J., a.s., so sídlom
M. 1, J., zast. advokátom: I.. E. T., so sídlom L. M. J. X-CX, J., proti odporcovi: T. D., J. L. X, Š., t. č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou: Y. O., zamestnankyňa tunajšieho súdu, o zaplatenie XX,XX
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

G. rozkaz tunajšieho súdu č. k. XXRo/XXX/XXXX-X zo dňa X.X.XXXX sa ruší.

L. sa zamieta.

M. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

L. sa návrhom zo dňa X.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX eur z dôvodu, že sa odporca dňa XX.X.Z. na linke C. č. XX v J.
nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu a náhradu trov konania.

D. návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. XXRo/XXX/XXXX-X zo dňa
X.X.XXXX, ktorý platobný rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd v
plnom rozsahu zrušil.

A. tunajšieho súdu č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bola odporcovi v súlade s ust. § X9 ods.
2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v konaní, nakoľko súčasný pobyt odporcu sa súdu
vykonaným šetrením nepodarilo zistiť.

M. odporcu vo svojom vyjadrení k návrhu vzniesla námietku premlčania nárokov navrhovateľa

uplatnených v tomto konaní.

G. ust. § 115a ods. X O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

G. ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X.XXX,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

G. ust. § 156 ods. X O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

K. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa X.X.XXXX o XX.XX hod. v pojednávacej

miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. X O.s.p..D. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, vyjadrením opatrovníčky
odporcu, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.X.Z., a zistil tento skutkový
a právny stav veci:

G. konania je zaplatenie sumy XX,XX eur.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol Z. zo dňa XX.X.Z. vyplýva,
že dňa XX.X.Z. bola na linke č. XX v J., č. voza Z./X, o XX.XX hod., vykonaná revízorom so služobným

číslom Z. kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že odporca, ktorého totožnosť bola overená
podľa občianskeho preukazu, cestoval bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti
cestovať s platným cestovným lístkom bol odporcovi uložený postih zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,-
eur a cestovné X,XX eur. M. požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy navrhovateľa zo dňa
X.X.XXXX.

L. je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Y. mesta SR J., ktorá vykonáva mestskú hromadnú
dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa G. poriadku C. hromadnej dopravy v J. v
súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo
verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom
a Y. mestom SR ako objednávateľom.

G. ust. XXX M. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

G. ust. § X1 ods. 1 písm. d) z. č. XXX/XXXX Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov je

cestujúcipovinnýzaplatiťcestovnéanavýzvuvodičaaleboinéhočlenaosádkyautobusu,aleborevízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. X), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho

meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.

G. ust. § 14 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov úhrada pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného

bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

G.ust.§X00ods.1M.zákonníkaprávosapremlčí,aksanevykonalovdobevtomtozákoneustanovenej
(§ 101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,

nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

G. ust. § 101 M. zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

G. ust. § 108 M. zákonníka práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu
škody pri preprave osôb.

G. je definované ako uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul bez
toho, aby sa právo vykonalo. G. námietky premlčania má za následok zánik súdnej vymáhateľnosti

práva, v dôsledku čoho nemožno premlčané právo oprávnenému priznať. G. teda právo samo osebe
nezaniká, iba sa oslabuje, a to práve tým, že dlžník sa po uplynutí premlčacej doby s úspechom
dovolá premlčania pred príslušným orgánom, čím privodí zánik vynútiteľnosti tohto subjektívneho práva.
E. námietky premlčania zaniká nárok, t. j. vynútiteľnosť prostredníctvom súdu, ale subjektívne právo
trvá naďalej, avšak jeho uplatniteľnosť je obmedzená len na dobrovoľné splnenie zo strany povinného

subjektu. D. premlčaný dlh nemožno vymáhať späť z dôvodu bezdôvodného obohatenia. L. premlčania
môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až do právoplatného skončenia veci. D.
však nie je oprávnený z úradnej povinnosti skúmať, či veriteľovo právo alebo vymáhaná pohľadávka sú
premlčané, ak túto námietku dlžník nevzniesol.V prejednávanej veci ide o premlčanie práva z prepravy (nárok dopravcu na cestovné a na prirážku),
ktoré právo sa premlčí v jednoročnej premlčacej dobe podľa ust. § 108 M. zákonníka. P. premlčacia doba

začína plynúť odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať (uplatniť) po prvý raz podaním návrhu na súde.
V danom prípade právo z prepravy bolo možné uplatniť prvý raz dňa XX.X.Z. a jednoročná premlčacia
doba uplynula dňa XX.X.Z.. V prejednávanej veci si navrhovateľ svoje právo na zaplatenie sumy XX,XX
eur voči odporcovi uplatnil na súde podľa prezenčnej pečiatky dňa XX.X.XXXX, teda zjavne po uplynutí
premlčacej doby.

Na základe vyššie uvedeného súd návrh zamietol, keďže vznesenú námietku premlčania (zo strany
opatrovníčky odporcu, na ktorú bol povinný prihliadnuť) považoval za dôvodnú, pričom úspešné
dovolanie sa premlčania pred súdom má za následok zánik vynútiteľnosti subjektívneho práva, v
dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému súdne priznať.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že odporcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože mu v súvislosti s týmto konaním žiadne
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.