Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/196/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712215871
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedlačková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1712215871.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: L. K., J.. XX.X.XXXX, N. X, XXX XX G.,
navrhovateľa v 2. rade: F.. S. Š., J.. XX.X.XXXX, O. X, XXX XX G. a navrhovateľa v 3. rade: I. K., J..
XX.X.XXXX, H.F. X, XXX XX N., všetci zastúpení Z.. D. I., M., I. XX, XXX XX G.H. proti odporcovi v 1.
rade: L. A.Á., J.. X.XX.XXXX, N. X, XXX XX G. a odporcovi v 2. rade: S. A., J.. XX.X.XXXX, N. X, XXX
XX G. o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. až 3. rade sa podaním zo dňa 13.9.2012, doplnený podaním zo dňa 27.10.2012
domáhali nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcom v 1. a 2. rade brániť
navrhovateľke v 1. rade v riadnom a neobmedzenom užívaní
- parcely č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 115 m2,

- parcely č. XXXX/XXX - záhrady o výmere 457 m2,
- parcely č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 29 m2,
- rodinného domu na parcele č. XXXX/XX, súp. č. XXXX
- garáže na parcele č. XXXX/XXX, súp. č. XXXX,
nachádzajúcich sa v katastrálnom území G., vedených Správou katastra Senec na LV č. XXXX a
ktorým by súčasne odporcom v 1. a 2. rade zakázal akýmkoľvek spôsobom nakladať s uvedenými

nehnuteľnosťami.

V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovatelia uviedli, že dňa 24.6.2008 uzavreli
navrhovateľka v 1. rade spolu s S. K. ako predávajúci s odporcami v 1. a 2. rade ako kupujúcimi kúpnu
zmluvu, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam. Toho
istého dňa bola uzatvorená aj dohoda ku kúpnej zmluve, predmetom ktorej bolo zriadenie vecného

bremena - práva doživotného užívania všetkých nehnuteľností, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy, v
prospech predávajúcich. Podľa vyjadrenia navrhovateľov, odporcovia 1. a 2. nedali predmetnú dohodu
ku kúpnej zmluve zo dňa 24.6.2008 zavkladovať na príslušnú správu katastra. V návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia navrhovatelia ďalej uviedli, že odporcovia dňa 8.8.2012 vybudovali v dome proti
vôli navrhovateľky v 1. rade deliacu priečku, ktorá rozdelila nehnuteľnosť na dve samostatné bytové
jednotky. Navrhovatelia v 1. až 3. rade poukázali tiež na list právneho zástupcu odporcov zo dňa

7.9.2012, ktorým bola navrhovateľka v 1. rade vyzvaná, aby si odniesla svoje osobné veci z tej časti
nehnuteľnosti, ktorú užívajú odporcovia.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. prvá veta návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd môže nariadiť predbežné opatrenie, ak je
aspoň osvedčená danosť práva a ak je odôvodnené nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.
Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky

skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy. Predbežné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.

Predbežné opatrenie nemôže prejudikovať práva a povinnosti účastníkov a účastník v konaní o jeho
nariadenie nemusí svoje tvrdenia preukázať spôsobom vylučujúcim akúkoľvek pochybnosť tak, ako v
konaní vo veci samej, ale postačuje len osvedčenie rozhodujúcich skutočností.

V prejednávanej veci podľa názoru súdu prvého stupňa navrhovatelia v 1. až 3. rade neosvedčili

základné predpoklady pre vydanie predbežného opatrenia. Súd zo žiadnych skutočností uvádzaných
navrhovateľmi v 1. až 3. rade nezistil naliehavosť potreby dočasnej úpravu pomerov medzi účastníkmi
takej intenzity, aby nariadil v predmetnej veci predbežné opatrenie. Takisto nebola nijakým spôsobom
preukázaná obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Na základe vyššie uvedených skutočností je nutné tiež konštatovať, že navrhovatelia v 1. až 3.
rade neosvedčili nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy na ich právach a právom chránených
záujmoch. Navrhovateľka v 1. rade v súčasnosti užíva dané nehnuteľnosti, pričom na príslušnom liste
vlastníctva sú v ako vlastníci sporných nehnuteľností vedení odporcovia v 1. a 2. rade. Nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy nie je podľa názoru súdu osvedčené ani listom zo dňa 7.9.2012

adresovaným právnym zástupcom odporcov 1. a 2. navrhovateľke v 1. rade, nakoľko tento obsahuje iba
výzvu, aby si navrhovateľka v 1. rade odniesla svoje hnuteľné veci, ktoré zostali po stavebných úpravách
vtejčastidomu,ktorúužívajúodporcovia.Zadôkazsvedčiaciotvrdeniachnavrhovateľovonekorektnom
a hrubom správaní sa odporcov nemožno považovať záznam o podaní oznámenia o priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu podľa zákona o priestupkoch a zápisnice o podaní vysvetlenia, nakoľko

tieto obsahujú opis skutočností a udalostí tak, ako ich uviedla navrhovateľka v 1. rade a vypovedajúce
osoby bez toho, aby bolo následne preukázané aj s akým výsledkom sa dané priestupkové konanie
skončilo.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovatelia v 1. až 3. rade neosvedčili existenciu nebezpečenstva

bezprostrednej ujmy v zmysle § 75 ods. 2 O.s.p. a nebola zistená potreba dočasne upraviť pomery
účastníkov, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)