Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/212/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308215442
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4308215442.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: HYDREK, spol. s r.o., Zalaba 2, IČO: 34 134 387, v
konaní zast.: JUDr. Zuzana Baková, advokátka so sídlom AK Dvory nad Žitavou, A. Józsefa 1, proti
odporcovi: I.. N. P., L.. XX.X.XXXX, P. J. Ž., J. XX, v konaní zast.: Mgr. Peter Nyúl, advokát so sídlom
AK Levice, Kpt. Jaroša 4, o určenie neplatnosti výpovede z nájomnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim podaním: „Návrh na začatie konania o určenie neplatnosti výpovede z nájomnej
zmluvy“ z dňa 13.11.2008, ktoré doručil súdu dňa 19.11.2008 sa domáhal určenia neplatnosti výpovede
z nájomnej zmluvy

Navrhovateľ po otvorení pojednávania svojim písomným podaním z dňa 12.6.2012, ktoré doručil súdu
dňa 15.6.2012 na č.l. 102, 107 súdneho spisu zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd
konanie zastavil.

Odporca so späťvzatím svojim písomným podaným podaním z dňa 28.6.2012, ktoré bolo súdu doručené

dňa 29.6.2012 na č.l. 105 súdneho spisu súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 151 ods. 3 O.s.p. až po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných

vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.