Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Er/339/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107204107
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Bičanovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5107204107.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. JUDr. Jozef Rišian,
Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., IČO: 36 007
099, Kvačalova 2, 011 40 Žilina, zastúpený splnomocneným zástupcom JUDr. Anna Kecerová Veselá,
advokátka so sídlom Námestie SNP 2/2, 015 01 Rajec, proti povinnému: T. A., Z.. XX.XX.XXXX, I.
XX.XX.XXXX, Z. B. F. XXXX/X, XXX XX Ž., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 15,06 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa

29.01.2007 a žiadosti súdneho, súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 16,76 Eur, nahradiť trovy súdneho konania 27,88 Eur + trovy
exekúcie.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.07.2013 súdny exekútor podal súdu podnet na zastavenie
exekúcie s poukazom na skutočnosť, že povinný zomrel ako nemajetný.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len O.s.p.) - na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 19 O.s.p. - spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len OZ) - spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ - smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Zo súdneho spisu vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 15D/667/2007 súd zistil, že povinný
zomrel dňa 19. 07. 2007. Z uvedeného vyplýva, že povinný stratil týmto dňom spôsobilosť mať práva a
povinnosti, teda nemá ani spôsobilosť byť účastníkom tohto exekučného konania.

Podľa § 103 O.s.p. - kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 57 ods. l písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov v platnom znení (ďalej len „EP“) - exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekučný súd konštatuje, že v danej veci povinný zomrel v priebehu exekučného konania, avšak

povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 EP), ale
prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a
veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva.
V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo právoplatne
zastavené uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 15D/667/2007 zo dňa 22.07.2007 podľa § 175h
ods. 1 O.s.p. pre jeho nemajetnosť, a teda prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa.

Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené zistenia v dedičskom konaní o nemajetnosti povinného exekúciu
zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ EP).

Podľa § 200 ods. 5 EP - ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 5 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 EP, pričom v zmysle § 203 ods. 5 EP k náhrade

týchto trov zaviazal oprávneného z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súdny exekútor si vo vyčíslení trov exekúcie uplatnil náhradu trov v celkovej výške 38,76 Eur.

Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnený nárok podľa vyhlášky 288/1995 Z.y. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“) (Pozn. súdu:
podľa prechodného ustanovenia § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008
patrí exekútorovi odmenia podľa doterajších predpisov; exekučné konanie v danej veci bolo začaté
29.01.2007) a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie spolu vo výške 15,06 Eur, ktorá
pozostáva z:

1/ odmeny exekútora vo výške 9,96 Eur + DPH z toho:

a/ 6,64 Eur za úkony v trvaní celkovo 50 minút (§ 14 vyhlášky základná hodinová sadzba 6,64 € za

každú aj začatú hodinu času účelne vynaloženého na exekúciu):
1. Kontrola návrhu na vykonanie exekúcie - 10 minút; 2. Vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie,
výzva, 2x súčinnosť - 30 minút; 3. Prihlásenie pohľadávky do dedičského konania - 10 minút.
K uvedenej priznanej sume súd uvádza, že v rámci posúdenia účelnosti a v jej rámci aj časovej
náročnosti úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných podľa počtu hodín súd ustálil, že uvedeným

úkonom exekučnej činnosti z hľadiska ich reálnej časovej a právnej náročnosti zodpovedá vyššie
uvedená minutáž času potrebného na tieto úkony, nakoľko pri daných úkonoch ide spravidla o vypĺňanie
dokumentov vo forme šablóny, a preto pokiaľ si súdny exekútor pri týchto úkonoch uplatnil minutáž nad
rozsah vyššie uvedenej, súd túto presahujúcu minutáž pre účely výpočtu „časovej“ odmeny nezohľadnil.

Exekučný súd pri výpočte časovej odmeny vôbec nebral do úvahy nasledovné súdnym exekútorom
uplatnené úkony: Prijatie návrhu, zaevidovanie, založenie spisu, návrh na zastavenie exekúcie -
doručenie na súd, ukončenie spisu - zrušenie jednotlivých procesných úkonov, za každé zrušenie,
žurnalizácia spisu, vrátenie poverenia, archivácia spisu ; pretože sa jedná buď iba o administratívne
práce v zmysle § 25 vyhlášky č 288/1995, za ktoré náhrada je zahrnutá v odmene exekútora , alebo

dané úkony nesmerujú k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisia.

Rovnako súd pre účely výpočtu časovej odmeny nebral do úvahy čas potrebný na vyhotovenie žiadosti
o udelenie poverenia, nakoľko sa jedná o úkon, ktorý je paušálne odmeňovaný v zmysle § 15 ods.1vyhlášky sumou 3,32 Eur za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti, a preto priznaním odmeny za
tento úkon aj v rámci časovej odmeny by sa jednalo o duplicitné odmenenie tej istej služby. (Súd v tejto
súvislosti poukazuje aj na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 10Co/136/2008 z 19.02.2009);

b/ 3,32 Eur za 1 paušálne odmeňovaný úkon exekučnej činnosti (§ 15 vyhlášky - paušálna suma 3,32
Eur za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti): 1. Získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 2,59 Eur + DPH (§ 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí

popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky): 1. Poštovné - Upovedomenie o začatí exekúcie - 1,46 Eur, Prihlásenie pohľadávky
do dedičského konania - 1,13 Eur.

Súdnyexekútorsivovyčíslenítrovexekúcieuplatnilnáhraduhotovýchvýdavkovnapoštovnomvovýške

7,55Eur.Súdvšakpriznalsúdnemuexekútorovináhraduzapoštovnévýdavkyvsume2,59Eur, nakoľko
z exekučného spisu Ex 292/2007 mal súd preukázané iba doručenie 2 písomností prostredníctvom
pošty (t.j. 2 doručenky), a teda súdny exekútor vznik hotových výdavkov vo zvyšnej ním uplatnenej
náhrade hotových výdavkov na poštovnom nepreukázal. Súd na tomto mieste poznamenáva, že súdny
exekútor je v časti rozhodovania o trovách exekúcie v zmysle ustanovenia § 37 ods. 1 EP účastníkom

konania, a preto tvrdenia ohľadom vzniknutých trov exekúcie musí dostatočným spôsobom preukázať,
a to spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti ani čo do výšky, ani čo do ich dôvodnosti a účelnosti.

3/ DPH 20% zo základu 12,55 Eur vo výške 2,51 Eur (§ 196 veta druhá EP v platnom znení ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.)

Súd mal z verejne dostupného registra daňových subjektov registrovaných pre DPH (www.drsr.sk)
preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto súd zvýšil odmenu a hotové výdavky súdneho
exekútora o 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.