Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115201946
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115201946.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Tučkovou vo veci starostlivosti o

maloleté dieťa:

S.bytom ako matka, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky: D. a otca: U.,
zastúpený JUDr. Máriou Kostolnou, so sídlom Žilina, ul. Pavla Mudroňa č. 1191/5, o úpravu rodičovských
práv a povinností

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi túto

r o d i č o v s k ú d o h o d u :

Otec sa z a v ä z u j e platiť na maloletého výživné zvýšené zo sumy 120 eur mesačne na sumu 250
eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, ktoré bude poukazovať k rukám matky do 15.

dňa v mesiaci vopred.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým:

- každý párny týždeň od piatku od 15.00 hod. do nedele do 19.00 hod.,

- počas letných prázdnin jeden týždeň v mesiaci júl, jeden týždeň v mesiaci august po vzájomnej dohode
rodičov,

- počas vianočných sviatkov v párnom roku od 27.12. od 9.00 hod. do 1.1. do 19.00 hod.,

- v nepárnom roku od 25.12. od 9.00 hod. do 29.12. do 19.00 hod.,

Otec si v stanovenú hodinu maloletého prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení stretnutia ho

na tom istom mieste matke vráti.

Matka sa z a v ä z u j e umožniť styk otca s maloletým.

Týmto sa zároveň m e n í rozsudok tunajšieho súdu sp.zn. XXC XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX,
právoplatný dňa XX.XX.XXXX v časti o úprave práv a povinností rodičov k maloletému.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX podala matka na tunajší súd návrh, ktorým žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na maloletého zo sumy 120 EUR na sumu 250 EUR mesačne a upravil styk otca s

maloletým dieťaťom.

Na pojednávaní konanom dňa 24.08.2015 boli prítomní všetci účastníci konania. Rodičia na pojednávaní
uzavreli rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoji životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Súd primerane aplikoval aj § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, podľa ktorého rodičia sa môžu dohodnúť
o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave

styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku č.
99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti účastníkov konania

a kolízneho opatrovníka, ktorí sa vzdali odvolania, uvádza súd v odôvodnení rozsudku iba náležitosti
podľa § 157 ods. 3 O.s.p..Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníci sa po poučení práva na podanie opravného prostriedku platne vzdali.