Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Gabriel Štefanič
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/10/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200425
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200425.1
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobkyne K. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX proti
žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752,
zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava,
IČO: 47 233 516, v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Victoria v Žiline
sp. zn. RK-PC-2483/13-EK zo dňa 26.11.2014.
Počas konania zobrala svoj návrh späť, a to z toho dôvodu, že medzičasom bola prijatá novela §
243d Exekučného poriadku na základe ktorej nie je možné vykonať exekúciu na základe pôvodne
vydaných rozhodcovských rozsudkov, nakoľko takéto rozhodcovské rozhodnutie účastníkov konania
prestalo zaväzovať a žalovaný prehlásil, že nezačal exekučné konanie na základe vyššie citovaného
rozhodcovského rozsudku.
Súd konanie vo veci zastavil podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho
súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čomsa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.