Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/351/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712214359
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712214359.13

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, K., právne
zastúpená JUDr. Oľgou Liškovou, advokátkou, Štefánikova 882/39, Poprad, proti žalovanej M. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, K., právne zastúpená JUDr. Gabriela Klačkovou, advokátkou,
Štefánikova 896/63, Poprad, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

N a r i a ď u j e vrátiť žalobkyni zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 eur krátený o 6,70 eur, celkom
92,80 eur a na vrátenie upravuje prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s. do 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 10.10.2012 žiadala, aby tunajší súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti v k. ú. K..

Pred otvorením pojednávania žalobkyňa podaním zo dňa 30.06.2015 žalobu zobrala späť z dôvodu
mimosúdneho vyriešenia sporu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 150 Občianskeho súdneho poriadku, z dôvodu hodného
osobitného zreteľa súd nepriznal účastníkom konania náhradu trov konania. Za dôvod hodný
osobitného zreteľa súd považuje osobitný predmet konania, keď zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva je na prospech oboch spoluvlastníkov. Je preto spravodlivé, aby každý z účastníkov
konania znášal vzniknuté trovy konania.

O vrátení súdnych poplatkov súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších prepisov.Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.